Hoe beter te weerleggen

Ongeacht hoe goed je je voorbereidt op een debat, er zal altijd een geïmproviseerde sectie zijn die "weerlegging" wordt genoemd. Hier moet je je argumenten voorleggen aan de argumenten die je tegenstander tot nu toe heeft gegeven. Het is spontaan / geheugen, het is een test voor je kritische denken en dat van je team ... Maar het is gemakkelijk, als je weet hoe.

stappen

2

Bedek de gaten in je toespraak voordat ze worden uitgebuit. Als je een mogelijkheid ziet waar je tegenstander probeert te weerleggen, zullen ze het ook zien. Bijvoorbeeld, als u het ondersteunen van de auto Een op de auto B en je zegt dat de auto A is duurder, moet u een disclaimer (disclaimer) toe te voegen als volgt: Terwijl de auto A is duurder, de superioriteit" het is het waard in kwaliteit. " Op deze manier je tegenstanders kan niet durven om het punt te spreken, als ze dat doen, heb je de basis voor een eenvoudige weerlegging vastgelegd.

3

Kom in de gedachten van je tegenstanders. Soms kan doen alsof je bij de andere kant van het debat hoort en probeert in de hoofden van je tegenstanders te komen. Heeft auto B betere veiligheidsopties? Lagere kosten? Schrijf zoveel mogelijk weerwoorden en hoe je ze kunt tegengaan, maakt je werk gemakkelijker.

4

Ken het geval van je tegenstanders. De eerste spreker van het andere team schetst de argumenten die het hele team zal presenteren. Neem ze snel in de gaten en let goed op de rest van de speech - je moet zoveel mogelijk informatie verzamelen.

5

Zoek een fout in uw argumenten. Spreken ze zichzelf tegen? Zijn zij cherry-picking argumenten? Kun je een van je hypothesen met feiten tegenspreken? Het argument van een tegenstander is NOOIT hermetisch. Indien nodig, als je niet zeker bent van een mogelijk weerwoord, schrijf dan een briefje aan jezelf en houd er vervolgens een kleine, stille vergadering over nadat je klaar bent met je toespraak. Schrijf alles wat je kunt gebruiken.

6

Maak een weerlegbestand klaar. Een handig formaat is om te schrijven naar welke spreker je weerlegt (1, 2, 3 of "alle" indien van toepassing), een citaat van wat ze zeiden en een punt dat je zal gebruiken om te weerleggen. Sorteer uw fiches op luidspreker en vervolgens op belangrijkheid.

7

Ontspan en stel je voor dat je ergens anders bent. Wanneer je weerlegt, zou je niet met een publiek of een rechter moeten praten, in plaats daarvan zou je een gesprek moeten hebben met een ruziezoekende vriend, of beter, een leraar. Wees beleefd en formeel, maar vooral: ontspan. Dat maakt alles gemakkelijker

8

Spreek spontaan Als je eenmaal hebt uitgeput wat er op je kaarten staat, moet je het weerwoord behandelen zoals bij een gewoon gesprek. Als je met je vrienden praat, denk je niet meteen na over wat je zegt ... Of wel? Het stroomt gewoon. Probeer je geest in de gespreksmodus te zetten en het zal veel gemakkelijker zijn om geïmproviseerde weerleggingen te doen. Met de tijd zul je het beter beheersen.

9

Trust. Er is niets ergers dan iemand die ongetwijfeld gelooft dat het andere team superieur is of aan het winnen is. Je bent aan het winnen en je hebt het zojuist geprobeerd met je weerwoord. Wees trots op wat je hebt bereikt.

Analogie. De analogie is een vergelijking. Bijvoorbeeld: als auto A van betere kwaliteit is dan auto B, zou je kunnen zeggen dat "auto A beter is dan auto B, gewoon vanwege de betere kwaliteit". Je zou deze situatie kunnen vergelijken met iemand die fruit koopt. Auto A is als de perfecte rode appel op de top van de berg met appels en dat auto B zou zijn als de rotte vrucht die al weken onder de berg ligt. Elke redelijke koper zou de verse en perfecte appel kopen in plaats van de verrotte die moet worden weggegooid. Net als bij appels, zouden maar weinig mensen een slecht gefabriceerde auto kopen die op elk moment op de weg geruïneerd zou kunnen worden.

Historisch bewijs

weerleggingen

1. Logic. Het laat zien dat de logica verkeerd is. Een mogelijke weerlegging van mijn vorige voorbeeld zou kunnen zijn: "Ja, het is juist dat een persoon met een beperkt budget misschien niet in staat is om auto A te kopen, maar na te denken over de waarde van het leven. Wil een koper echt dood? Zoals we allemaal hebben gehoord, is het leven kostbaar. Je kunt geen leven kopen en daarom is het waardevoller dan welk bedrag dan ook. Het is natuurlijk beter om veilig te zijn met de kwaliteit van de auto dan om het risico te nemen dood te gaan om de auto B te besturen ".
   
   
   
2. Analogie. Laat zien dat je analogie niet werkt of dat het een beetje tangentieel is. Je zou bijvoorbeeld kunnen argumenteren tegen mijn eerdere vergelijking van fruit met auto`s. Deze weerlegging kan zijn: "Uw analogie werkt niet - appels hebben dezelfde prijs, maar auto`s niet. Je hebt een betere analogie nodig, omdat de prijs van auto`s een factor kan zijn, terwijl de prijs van appels dat niet is. "
   
   
   
3. Historisch bewijs
   
   
   
4. Anecdote. Het stelt de geldigheid van de anekdote ter discussie of verwerpt het belang ervan. Bijvoorbeeld, zou een mogelijk antwoord op mijn verhaal: "Allereerst, kun je niet bewijzen dat is waar, maar laten we aannemen dat het is. Wat is de kans dat een persoon die de auto B rijdt bij toeval is op een brug precies op het moment dat de remmen niet? Je grootvader had gewoon pech, dat is alles. Een klein risico lopen om een ​​beetje geld te besparen, kan op lange termijn nuttig zijn. Bovendien kunnen we logisch vaststellen dat uw grootvader een beperkt budget had omdat de auto B goedkoop is. Hoe weet je of hij heeft bevolen om je remmen te controleren of niet? Er is een mogelijkheid dat hij zo gierig is geweest dat hij nooit de moeite heeft genomen om ze te sturen. ` . (Let op: probeer niet om de gevoelens van je tegenstander pijn doen als je het kan vermijden, maar de schuld is van jou voor het vertellen van het verhaal dat je vernietigd Dit is geen persoonlijke waargebeurd verhaal, maar als het was voor iemand, kan die persoon worden beledigd als je gewoon je grootvader hebt beledigd die is omgekomen bij een tragisch auto-ongeluk).
5. Studies. Je kunt niet bewijzen dat ze vals zijn tenzij ze onwaarschijnlijk lijken, zoals een recente studie kan zijn: 10% van de mensen die de auto bestuurden B stierf bij auto-ongelukken. Je kunt het tegenargument alleen minder belangrijk lijken. Bijvoorbeeld: "Bla! 10% van 100.000 ... Het zijn slechts 1000 mensen! Het is logisch om risico`s te nemen om veel geld te besparen. " Benadruk de "enige" van de laatste opmerking om een ​​verklaring van groter gewicht te maken.
6. Onthoud waarom je hier bent. Je kunt de uitspraken doen die je wilt, zelfs als je denkt dat ze de domste opmerkingen in de wereld zijn en je het volledig oneens bent met hen. Vergeet niet dat je alleen maar in het voordeel bent van je team, niet in het voordeel van wat je echt denkt.