Hoe te debatteren

Het hebben van een vriendelijk of formeel gesprek is een oude kunst. Op dit moment kun je een intellectuele competentie hebben in een gemeenschappelijke confrontatie in de achtertuin, of als onderdeel van een georganiseerd debat. Ongeacht of je spontaan gaat debatteren, als onderdeel van een team of alleen, dit kan nuttig zijn om enkele van de strategieën en formele en informele debatformats die populair zijn te leren.

Inhoud

Stappen

Methode 1debatteren in het dagelijks leven
Methode 2effectief zijn in een formeel debat
Methode 3kies een soort formeel debat

Tips

stappen

Methode 1
Debatteren in het dagelijks leven

Start een debat door vragen te stellen. Door vragen te stellen, kun je beetje bij beetje een debat onthullen. Je zult geen formeel debat houden, dus je zult niet weten welk standpunt de andere persoon zal innemen in het debat, of wat hij gelooft. Stel vragen om dingen af te bakenen.

Als u een idee wilt hebben van de interesses en expertise van de persoon, kunt u een gedetailleerde vraag stellen, zoals: "Denk je dat het gebrek aan gegevens in het fossielenarchief iets serieus over het darwinisme onthult?"
Vraag direct uw mening. "Wat is uw standpunt ten aanzien van positieve discriminatie?"

Begrijpt de positie van de andere persoon. Vraag hem om elk verwarrend gebied te verduidelijken. Niemand heeft een volledig coherente kijk op de wereld - het is echter moeilijk om te debatteren met een persoon die is afgeleid. Moedig haar vriendelijk aan vast te houden aan een reeks argumenten die relatief consistent zijn.

Als je het argument niet met zekerheid kent, help het dan op een niet-bedreigende manier. Je kunt iets als het volgende zeggen: "Laat me kijken of ik je begrijp, wat je zegt is dat de cent niet meer mag worden gebruikt, omdat het meer dan een cent kost om deze munten te produceren?".

Presenteer uw tegenargument. Presenteer uw tegenargument na het herhalen met respect wat de ander zei. Verklaar het essentiële punt van wat u gelooft en de manier waarop u uw argument tegenspreekt. Probeer een idee te ontwikkelen dat even solide is als het uwe. Het is niet genoeg om haar te vertellen dat ze ongelijk heeft, ik denk aan iets dat je kunt volhouden en dat is een vast geloof.

Als u bijvoorbeeld zegt dat de overheid belastingvrijstellingen moet verlenen aan eigenaren van hybride auto`s, moet u niet alleen zeggen: "Ik denk dat u ongelijk hebt en dat is een vreselijk idee."

In plaats daarvan neemt hij zijn idee tegenover een ander, zoals het volgende: "Ik denk dat de overheid zich moet concentreren op de ontwikkeling van doorvoer in de stad, omdat het beter voor het milieu is om buitensporig gebruik van auto`s volledig te elimineren" .

Geef naast je proefschrift voorbeelden die illustreren waarom je een bepaalde overtuiging hebt.

Het argument van de andere persoon weerleggen. Probeer na het presenteren van uw tegenargument uw argument te weerleggen met argumenten voor ondersteuning en bewijsmateriaal.

"Is het echt logisch om aan te geven dat elk type overheid (gemeentelijk, staats- of federaal) de seksuele moraal moet regelen? Het probleem is niet of ze het zouden kunnen doen, omdat ze daartoe in staat zijn - de vraag is of het goed zou komen om ons te vertellen hoe we onze eigen lichamen behandelen in de privacy van onze huizen. Als we ze een voet binnenlaten, wanneer stoppen ze dan? "

Beantwoord een weerwoord van de andere persoon. Hoogstwaarschijnlijk is de persoon die u bespreekt het niet eens met wat u zegt. Houd rekening met je weerwoord en spreek ze aan als je klaar bent met praten.

Dit wordt een informeel debat, dus je hoeft geen aantekeningen te maken. Gebruik meer informele methoden om de gezichtspunten van uw vriend te onthouden. U kunt bijvoorbeeld uw vingers gebruiken om het aantal punten te beheren dat u wilt adresseren.

Buig één vinger voor elk punt en laat er een los als je een punt hebt weerlegd.

Als dit geen resultaten oplevert, vraag je vriend dan om je eraan te herinneren wat hij zei. Hij zal het graag aan u herhalen.

Identificeer drogredenen in logica. Als iemand een argument met een ondeugdelijke structuur presenteert, identificeer het dan en corrigeer het met vriendelijkheid. Gemeenschappelijke denkfouten in de logica omvatten gladheidsredeneringen, cirkelredeneringen en ad hominem-aanvallen.

Stel je voor dat je gesprekspartner zegt: "Als we de vluchtelingen van de oorlog ons land binnen laten komen, zullen we heel snel de toegang moeten toelaten van iedereen die door een door de mens veroorzaakte ramp wordt getroffen, dan alle slachtoffers van een natuurramp, en dan voor iedereen die op de een of andere manier lijdt. Uiteindelijk zal ons land helemaal overvol zijn! "

U zou kunnen antwoorden door te zeggen "Ik begrijp uw bezorgdheid, maar ik denk dat uw logica een tekortkoming heeft. Het ene leidt niet altijd tot het andere, wat je zegt is een drogredengoodschap. `

Neem dingen met een ontspannen houding aan. Raak geen onderwerp aan waar uw vriend of kennis niet over wil praten. Als beiden van het debat genieten, zou je vriendelijkheid moeten uiten en in de loop van het debat ontspannen blijven. Het is verstandig om aardig tegen de ander te zijn, zelfs als je ruzie met ze hebt. Doe niet het volgende:

Neem geen monopolisering van het gesprek. Het is een informeel debat, dat een uitwisseling van ideeën met volledige vrijheid moet omvatten. Je moet niet praten zonder te stoppen waarom je gelijk hebt en de andere persoon heeft ongelijk.

Ga er niet vanuit dat de ander met slechte bedoelingen spreekt. Ik had iets ongepasts kunnen zeggen of het debat zou onbedoeld kunnen zijn verhit. Het beste is om aan te nemen dat de andere persoon naar het debat gaat in de hoop alleen een vriendelijke verbale competitie te hebben, en dat is niet bedoeld om je pijn te doen.

Verhef je stem niet en laat de dingen niet warm worden. Probeer niet zo diep in het debat te zinken dat je je geduld verliest. Een debat moet geciviliseerd en informatief zijn, geen les in intimidatie.

Herhaal niet steeds dezelfde argumenten. Sommige debatten worden repetitief en eindeloos, omdat geen van beide partijen bereid is om een nederlaag toe te geven. Als je jezelf in een debat bevindt dat nooit eindigt, forceer de dingen dan niet. Ik zeg gewoon "Ik respecteer je mening. Ik ben het niet met je eens, maar misschien ben ik in de toekomst. Geef me wat tijd om erover na te denken. `

Culmineert op een vriendelijke manier Niemand zal met u willen debatteren als u een slechte verliezer bent of als u weigert uw tegenstander met respect te behandelen. Hoe opgewonden het debat ook is geworden, probeer vriendelijk te zijn als de dingen eindigen. U bent het misschien niet met iemand eens, maar dit betekent niet dat zij geen vrienden kunnen zijn.

Methode 2
Effectief zijn in een formeel debat

Houd je aan alle regels en professionele normen. De regels zullen in elke situatie verschillen, maar veel normen zijn gebruikelijk in de meeste debatten. Hij kleedt zich als een serieuze deelnemer aan debatten en toont een houding die combineert. Draag een pak of formele kleding voor elk belangrijk formeel debat (in principe voor elk debat dat u wilt winnen). Verkleed je als politicus of ga je naar een begrafenis. Houd de jas te allen tijde aan, en ook met de stropdas als je er een gaat gebruiken.

Gebruik niets strak of onthullend.
Kijk naar de rechter wanneer je spreekt, en spreken stopte.
Als je gaat citeren, lees dan de volledige aanhalingstekens.
Als u niet zeker weet of uw acties professioneel zijn, vraag de rechter om toestemming. Als u bijvoorbeeld de kamer wilt verlaten om water te drinken, vraagt u om toestemming.
Geef in teamdiscussies geen aanwijzingen aan je partner, tenzij dit je kansen om te winnen in gevaar brengt. Vermijd het helemaal niet.
Houd je mobiele telefoon uit.
Zeg geen slechte woorden
Geef gewoon grappen die gewaardeerd worden in een professionele setting. Zeg geen gewaagde grappen of richt je op onattente stereotypen.

Maak je klaar om een onderwerp te ontvangen. Bijvoorbeeld, in het debatmodel van het Britse parlement, zou één team de "positieve" positie moeten bespreken en de andere over de "negatieve" positie. Het team dat het met het onderwerp eens is, wordt bevestigend genoemd en degene die het niet eens is, is negatief.

In het politieke debat stelt het bevestigende team een plan voor en het negatieve beweert dat het niet moet worden vastgesteld.

Beide teams zullen aan de voorkant van de kamer zitten waar ze zullen spreken. Het bevestigende team (de regering) bevindt zich aan de linkerkant en het negatieve team (de oppositie) staat aan de rechterkant.

De moderator of de rechter zal het debat starten en de eerste spreker zal zijn toespraak presenteren. De volgorde van de sprekers is meestal bevestigend, negatief, bevestigend, negatief, enzovoort.

Definieer het thema eenvoudig wanneer dat nodig is. Als je gaat debatteren dat "de doodstraf een rechtvaardige en effectieve straf is", is het onderwerp misschien al heel duidelijk. Als u echter een onderwerp ontvangt zoals "Geluk is een nobelere eigenschap dan intelligentie", moet u mogelijk een definitie van het onderwerp geven voordat u doorgaat.

Het bevestigende team heeft altijd de eerste en de beste mogelijkheid om het onderwerp te definiëren. Om goed te definiëren, probeer de manier te imiteren waarop een doorsnee voorbijganger het thema zou definiëren. Als je interpretatie te slim is, kan het andere team het aanvallen.

Het negatieve team krijgt de mogelijkheid om de definitie te weerleggen (de definitie-uitdaging) en die van hen te geven, maar alleen als de definitie van het bevestigende team irrationeel is of de positie van het negatieve team overbodig maakt. De eerste spreker van het negatieve team moet de definitie van het andere team weerleggen als hij het wil betwisten.

Schrijf uw spraak in de toegewezen tijd. Blijf op de hoogte van de tijd en plan een timer gedurende één minuut voordat je tijd om is, zodat je je argument kunt bekijken voordat het voorbij is. De toegestane schrijftijd is afhankelijk van de stijl van het debat. Bijvoorbeeld, in het geval van het Britse parlement heeft u waarschijnlijk 7 minuten. Schrijf eerst uw belangrijkste punten op om effectief te schrijven en plaats vervolgens het bewijsmateriaal, aanvullende weerwoord en enkele voorbeelden of anekdotes die u besluit te plaatsen.

Afhankelijk van de positie die u verdedigt, moet u bepaalde protocollen volgen, zoals het onderwerp definiëren of een hoofdargument presenteren.

Steun uw argument. Als u zegt: "Ik geloof dat de doodstraf moet worden afgeschaft", moet u uzelf voorbereiden om te laten zien waarom dit de beste optie is. Geef ondersteunende argumenten en bewijs om deze te ondersteunen. Uw argumenten van voeding en uw bewijsmateriaal moeten betrekking hebben op uw positie, of uw oppositie zou ze in hun voordeel kunnen gebruiken of hen kunnen vragen ze af te wijzen.

De argumenten van de oppositie kunnen zijn: "De doodstraf is duurder dan het leven in de gevangenis", "De doodstraf biedt geen mogelijkheid om te beweren" of "De doodstraf maakt ons slecht voor de internationale gemeenschap" .

Het bewijs kan bestaan uit statistieken en meningen van deskundigen.

Kies zorgvuldig wat je gaat toevoegen. Als je er niets van weet, moet je niet debatteren, tenzij je geen andere optie hebt. Als je niet veel weet over het onderwerp, onthoud dan op zijn minst een beetje onduidelijke informatie, zodat je tegenstanders het moeilijk zullen hebben om je beweringen te weerleggen.

Als ze het niet begrijpen, kunnen ze het niet weerleggen. Houd in gedachten dat de rechter je waarschijnlijk ook niet begrijpt - misschien is proberen beter dan zeggen: "Ik weet niets. Ik ben het met mijn tegenstanders eens. `

Gebruik geen retorische vragen. Het geeft altijd een duidelijk antwoord op elke vraag die je stelt. Als u een open vraag laat, geeft dit uw tegenstanders de mogelijkheid om te weerleggen.

Gebruik religie alleen als dat van toepassing is. In het algemeen, wat is geschreven in de Bijbel, de Thora, de Koran, etc. het is geen solide bron die u kunt gebruiken om uw argument te bewijzen, omdat niet iedereen deze bronnen als waar beschouwt.

Presenteer uw argument met gevoel. Bied je speech met passie aan. Een monotone stem zal mensen verleiden, en ze vangen misschien niet wat je probeert te zeggen. Spreek met een heldere, langzame en krachtige stem.

Maak oogcontact met de persoon die verantwoordelijk is voor het kiezen van de winnaars van het debat. Je kunt van tijd tot tijd naar je tegenstanders kijken, maar probeer je argument naar de rechter te verwijzen.

Geef de structuur van je argument op voordat je het uitdrukt. Op deze manier weet het publiek wat er zal gebeuren en de rechter zal je niet onderbreken, tenzij je je tijd hebt overschreden.

Bereik een balans tussen het presenteren van de mening van je team en het weerleggen van de tegenstander. De teams komen om de beurt in debat, zodat je altijd weerleggingen kunt doen, tenzij je de eerste spreker bent van het bevestigende team. In het debatmodel van het Britse parlement zouden beide teams bijvoorbeeld hun debatstrategie op deze manier kunnen organiseren:

Eerste spreker van het bevestigende team:

Definieer het thema (optioneel) en presenteer het hoofdargument van het team.

Geef kort aan wat elke spreker van het bevestigende team zal bespreken.

Presenteert de eerste helft van het argument van uw team.

Eerste spreker van het negatieve team:

Accepteer of verwerp de definitie (optioneel) en presenteer het belangrijkste argument van uw team.

Geef kort aan waar elke spreker van het negatieve team over zal praten.

Weerlegt enkele van de punten die zijn gepresenteerd door de eerste spreker van het bevestigende team.

Presenteert de eerste helft van het argument van uw team.

Dit zal doorgaan met de argumenten van de tweede en derde spreker van het bevestigende team en de negatieve.

Ontken de kernpunten van het argument van je tegenstanders. Wanneer u het argument van een team weerlegt, moet u het volgende onthouden:

Geef bewijs voor uw weerwoord. Niet alleen afhankelijk zijn van een sterke claim. Laat de moderator zien waarom het argument van het andere team in feite verkeerd is - vertel het hen niet alleen.

Val de belangrijkste delen van je argument aan. Het is niet erg effectief om te praten over een dubbelzinnig deel van het argument van de tegenstander. Behandel het essentiële punt van uw argument en haal het uit de onverbiddelijke efficiëntie van een chirurg.

Bijvoorbeeld, als je tegenstander beweert dat het militaire budget moet worden verhoogd, maar ook terloops stelt dat burgers geen waardering tonen voor wat het leger doet, kun je het laatste afdoen door rustig te zeggen: "Ik ben het niet eens" en concentreer me op de problemen die zouden ontstaan bij het verhogen van het huidige budget.

Doe geen ad hominem-aanvallen. Een ad hominem-aanval bestaat uit het bekritiseren van iemand anders in plaats van hun ideeën. Valt het idee aan, niet de persoon.

Gebruik al je tijd (of de meeste). Hoe meer je praat, hoe meer je de rechter overtuigt. Houd in gedachten dat dit betekent dat je met veel voorbeelden moet komen, niet dat je moet pruilen. Hoe meer de rechter de reden hoort dat je gelijk hebt, des te meer wil hij je geloven.

Ken de aspecten van het debat door degenen die u zullen evalueren, indien van toepassing. Over het algemeen worden debatten beoordeeld op 3 hoofdgebieden: inhoud, gedrag en methode.

de inhoud het is de hoeveelheid bewijs en de relevantie ervan. Hoeveel bewijs levert de spreker ter ondersteuning van zijn beweringen? Hoe effectief is het bewijs om het argument te ondersteunen?

de gedrag Het bestaat uit visueel contact en participatie met het publiek. Kijk niet naar je kaarten! Spreek duidelijk Accent uw argumenten met volume, toon en snelheid om belangrijke delen te markeren. Gebruik het lichaam om je argumenten te benadrukken - om dit te doen, blijf je staan en maak je gebaren met vertrouwen. Stotter niet, speel niet met je handen nerveus of loop onrustig.

de werkwijze het is de samenhang van het team. Hoe effectief organiseert het hele team zijn argumenten en weerleggingen? Hoe effectief past elk van de argumenten, evenals de weerwoorden? Hoe duidelijk en consistent is het argument van het team?

Methode 3
Kies een soort formeel debat

Houd rekening met de teambesprekingen. Debat in teams van 2 of meer personen kan je vaardigheden voor teamwork verbeteren. Als je met collega`s werkt, kan dit je veel kennis en onderzoek opleveren die je kunt blijven gebruiken in je toekomstige debatten.

Test de politieke debatten. In de VS is dit een 2 op 2-indeling, waarin uw team een onderwerp bespreekt dat de Nationale Speech and Debate Association (NSDA) in de loop van het jaar vaststelt. Dit zal je onderzoeksvaardigheden en je vastberadenheid in het algemeen op de proef stellen - en het is populair onder middelbare scholieren die met veel concurrentie proberen deel te nemen aan universiteiten.
Probeer het debat over de wereldscholen. Dit is een debatstijl goedgekeurd door de NSDA waarin de teams 3 tegen 3 debatteren. De thema`s zijn vast en spontaan, en de stijl is zeer interactief, omdat ze teams in staat stellen vragen te stellen, zelfs tijdens toespraken.

Neem deel aan een 1-op-1 debat. Dit is een geweldige optie voor aspirant-advocaten en mensen die liever alleen werken.

Bekijk de debatten van Lincoln-Douglas, als je in de VS bent Dit is een debat van 45 minuten waarin je een onderwerp moet bespreken dat de NSDA kiest. Dit debat omvat een grondig onderzoek voorafgaand aan het debat, maar het is niet toegestaan om het tijdens het debat te onderzoeken.

Test de geïmproviseerde discussie. Probeer het geïmproviseerde debat om een snelle en opwindende ervaring te hebben. Ze zullen het onderwerp en je positie (voor of tegen) een half uur voordat het debat begint aangeven, en je zult op dat moment je argument moeten onderzoeken en formuleren. Het hele debat duurt slechts 20 minuten.

Neem deel aan debatten over politieke simulatie. Een leuke manier om je voor te bereiden op een toekomst in de politiek (of gewoon communiceren met andere debaters) is om een debat te houden dat een echt politiek besluitvormingsproces simuleert.

Als u in de VS bent, neem dan deel aan een congresdebat. Dit is een populair NSDA-formaat dat de regels van de Amerikaanse wetgever volgt. Er zullen 10 tot 25 mensen deelnemen aan het debat, en een official zal worden gekozen om hem te presideren en te regisseren. Uiteindelijk zal iedereen stemmen om een resolutie goed te keuren of af te wijzen.

Bekijk het debatmodel van het Britse parlement. Dit formaat is populair in academische centra en wordt over de hele wereld gebruikt. Dit wordt uitgevoerd met vier teams van 2 personen, waarvan er twee een positie verdedigen en de andere twee de oppositie vertegenwoordigen. Eén spreker zal elk team vertegenwoordigen, wat betekent dat het eigenlijke debat 2 tegen 2 zal blijven.

tips

Oefen van tijd tot tijd, dus je zult je prettig voelen in de sfeer van debat en discussie.
Dank eerst het andere team, daarna de rechter, de moderator, de tijdwaarnemer en het publiek.
Bestudeer de vorige debatten. Steel de meningen van deze debatten echter niet letterlijk.
Er zijn geen definitieve regels. Doe wat je het meest logisch lijkt. Als je 100 gezichtspunten wilt uitdrukken, doe het dan. Als je er maar één wilt uiten en verdedigen tijdens het hele debat, kun je het doen. Er is geen "juiste" of "verkeerde" manier om te debatteren.
Je hoort een enkele bel 1 minuut voordat de tijdlimiet is bereikt, een dubbele bel wanneer de tijd voorbij is en een drievoudige bel 30 seconden later.
Nooit ruzie maken met de rechter.
In een informeel debat, wanneer u het woord geeft, moet u onmiddellijk klaar zijn of binnen 5 seconden.
Maak uw argument eenvoudig, het zal niet handig zijn om het uit te drukken met pretentieuze woorden, omdat dit de rechter een slechte indruk van u kan geven.
Gewoon ontspannen, je moet belangrijke termen van het weerwoord verzamelen.

Delen op sociale netwerken:

Verwant