Hoe een argument te winnen

Het starten van een discussie kan een zeer stressvolle ervaring zijn. Je kunt je zo concentreren op `winnen` dat je vergeet echt naar de ander te luisteren. Blijf rustig, neem een pauze voordat je verder gaat en geef je argument op een kalme en rationele manier (in plaats van schreeuwen, schreeuwen of huilen) kan het verschil maken. Hoewel er geen garantie is dat u een argument zult winnen, geeft u een goede indruk dat u misschien in de toekomst succesvolle discussies zult overbrengen.

Inhoud

Stappen

Deel 1jezelf op de juiste manier uiten
Deel 2tijdens de discussie
Deel 3het vermijden van logische drogredenen

Tips
Waarschuwingen

stappen

Deel 1
Jezelf op de juiste manier uiten

Titel afbeelding Win een argument Stap 1

Blijf kalm. De sleutel tot het winnen van een discussie is kalm blijven. Hoe meer boos en boos je bent, hoe moeilijker het zal zijn om je punt efficiënt uit te drukken. Dit vergt oefening, maar hoe beter je je humeur beheerst, hoe gemakkelijker het is om efficiënt te bespreken.

Maar als dat niet mogelijk is, vergeet dan niet te ademen terwijl je ruzie maakt. Het kan verleidelijk zijn om zo snel en luid mogelijk te praten, maar hoe langer je zegt wat je moet zeggen, hoe rustiger je je zult voelen.
Houd je lichaamstaal open en niet verdedigend. Je kunt je lichaam gebruiken om je hersens voor de gek te houden en meer ontspannen te zijn. Kruis je armen niet over je borst, houd ze aan de zijkanten los en gebruik ze om je te helpen ter zake komen.
Verhef je stem niet Probeer je stem niet te veranderen. Als je de neiging hebt om te huilen als je boos of boos bent, werk dan aan je ademhaling. Inhaleer bijvoorbeeld en tel tot 4, adem dan uit en tel tot 6. Dit zal je helpen om rustiger te blijven.

Titel afbeelding Win een argument Stap 2

Laat de behoefte over om het laatste woord te hebben. Voordat je een groot conflict begint, onthoud dat je niet altijd het laatste woord hebt, zelfs als je gelijk hebt. Wees tevreden om uw zaak goed en efficiënt te bespreken, zelfs als dit de mening van de andere persoon niet verandert. Dit zal de discussie niet langdurig maken omdat beide partijen weigeren de ander het laatste woord te laten hebben.

Een genadeslag geven kan zelfs behoorlijk schadelijk zijn als je een relatie hebt met de persoon met wie je ruzie hebt (zelfs als dat niet zo is, praten mensen en dit kan je op de lange termijn meer kwaad doen). Als de discussie een eindpunt heeft bereikt, hebben beide partijen hun standpunten besproken en is er niets meer te zeggen, laat het daar maar bij.

Titel afbeelding Win een argument Stap 3

Neem een time-out. Het is het beste om dit te doen voordat de discussie begint, zodat jij en de andere persoon de kans krijgen om diep te ademen en hun argumenten te ordenen. Het kan u helpen om wat ruimte rond het probleem te creëren of om problemen op te lossen.

Je kunt het doen met je partner, je baas, een vriend, etc. Wanneer een probleem ontstaat dat wrijving tussen de twee veroorzaakt, vraag dan wat ruimte en tijd om na te denken. Stel vervolgens een specifieke tijd in om het probleem aan te pakken.

Bijvoorbeeld: jij en je partner beginnen ruzie te maken over wie de afwas moet doen, wat je vervolgens ertoe brengt je partner te beschuldigen van het niet doen van een gelijk deel huishoudelijke taken (een veel voorkomend probleem). Zeg: "Hé, ik denk dat het iets is dat we echt moeten bespreken, maar ik zou graag wat tijd willen nemen om te kalmeren en rustig te praten. Kunnen we dit morgen na het werk hervatten? " Gebruik vervolgens die tijd om uw redenen voor het gevoel op die manier op te schrijven, enkele specifieke voorbeelden te geven en een mogelijke oplossing te bieden.

Dit kan ook een goed moment zijn om te beslissen of de discussie echt de moeite waard is. Soms blijken de dingen die in het moment exploderen niets te zijn wanneer je de mogelijkheid hebt om afstand te nemen en duidelijk te zien.

Titel afbeelding Win een argument Stap 4

Luister gewillig naar de kant van de andere persoon. Meestal als je een discussie hebt, staat niemand aan de rechterkant. Over het algemeen zijn er slechts twee standpunten met alternatieve interpretaties. Je moet openstaan voor hun versie en hun voorbeelden, zelfs als je het op de achtergrond niet eens bent. Het heeft waarschijnlijk enkele goede punten.

Bijvoorbeeld: jij en je baas beginnen een discussie over de behandeling van de baas met jou (je voelt je geïntimideerd en zegt ongelooflijk kwetsende dingen). Hij zegt dat je houding het probleem is. Onthoud het nu. Misschien heeft je houding de zaken erger gemaakt (in plaats van hem meteen te confronteren met zijn gedrag, heb je een meer passief-agressieve route gekozen). Het erkennen van je eigen schuld zal je vleugels afsnijden, omdat je je deel zult erkennen in het probleem, terwijl je nog steeds uitlegt hoe jouw gedrag verwant was aan en geactiveerd werd door het probleem.

Bestudeer je instinctieve reactie (daarom is het nuttig om de tijd te nemen om dingen goed te overdenken). Wat je misschien meteen gelooft, is misschien niet waar (bijvoorbeeld als iemand bewijsmateriaal of ruzie aanbiedt die je kijk op de wereld in twijfel trekt). Probeer wat onderzoek te doen met behulp van respectabele bronnen voordat je begint te schreeuwen over hoeveel reden je hebt.

Er zullen een paar keer in je leven zijn dat je een gesprek begint met iemand die het helemaal mis heeft (meestal als het gaat om dingen als argumenten over racisme, seksisme, etc.). Je zult deze discussie niet winnen omdat de andere persoon bijna nooit in staat zal zijn om hun wereldbeeld te verlaten (dat wil zeggen, racisme of seksisme bestaat niet). Neem geen ruzie met die persoon.

Deel 2
Tijdens de discussie

Titel afbeelding Win een argument Stap 5

Laat een positieve intentie doordringen. Om een bespreking goed af te sluiten, vooral zodat het goed in uw voordeel eindigt, moet u de andere persoon overtuigen dat u tijdens de discussie het beste voor hem of haar wilt. Als je denkt dat de discussie een bepaald doel in je relatie met de andere persoon zal vervullen, zal hij of zij hetzelfde voelen en zal hij je waarschijnlijk meer laten begrijpen.

Voordat je aan een discussie begint, onthoud dan waarom je om die persoon geeft en de relatie die ze hebben (het zou zo simpel kunnen zijn als "is mijn baas en op een dag zal ik je goede wil nodig hebben" tot "het is mijn dochter van wie ik houd en ik maak me zorgen over sommige van de beslissingen die je de laatste tijd hebt genomen ").
Dit betekent niet dat je neerbuigend moet zijn. Zeg nooit dingen als: "Ik vertel u dit alleen voor uw eigen bestwil" of "Ik probeer u alleen maar een beter persoon te maken". Je gaat dicht om de andere persoon volledig te horen.

Titel afbeelding Win een argument Stap 6

Je moet op dit moment aanwezig zijn. Het aanwezig zijn betekent dat je herkent wat er met je gebeurt, in plaats van proberen verder te gaan aan het einde van de discussie. Het betekent dat je niet alleen je stem meer en meer zult verheffen door te luisteren naar wat de ander te zeggen heeft en erover na te denken. Het betekent aandacht schenken aan de gevoelens en argumenten van de ander.

Probeer een discussie te vermijden op een drukke plek waar beide gemakkelijk afgeleid kunnen worden. Heb dit soort discussie niet wanneer u wordt onderbroken door telefoontjes en berichtmeldingen (het is beter om uw telefoon uit te zetten of in de stille modus te zetten).

Noem wat er met je gebeurt. Dit betekent dat wanneer je hart begint te versnellen en je handpalmen zweterig worden, vermeld wat er met je gebeurt (je bent angstig omdat je bang bent dat deze discussie je vrouw zal doen verlaten, enz.).

Titel afbeelding Win een argument Stap 7

Expose uw punten. Hoe duidelijker en specifieker je punten zijn, hoe gemakkelijker het zal zijn om de ander je te laten begrijpen. Het is echt niet raadzaam om vage generalisaties te maken zoals "je helpt nooit thuis", omdat hij onvermijdelijk zal vermelden dat hij ooit heeft geholpen en hij niet naar jou kan luisteren.

Hoe specifieker, hoe beter: bijvoorbeeld, als je vecht met je baas, bied je specifieke gevallen aan in de tijd waarin je geïntimideerd werd en hoe je je voelde (een verwoestende kritiek maken tegenover andere mensen, je beledigen, dingen die je aan anderen vertelde mensen achter je, etc.).

Het is om deze reden dat wanneer iets een probleem wordt in een relatie (elke relatie), je het moet documenteren, op zo`n manier dat je kunt laten zien dat het een patroon is in plaats van een geïsoleerd incident.

Als je het over politiek, religie, etc. hebt, zorg dan dat je weet waar je het over hebt. U moet specifieke feiten hebben en logische drogredenen vermijden (die later zullen worden besproken). Bedenk dat mensen het, vooral als het om dit soort zaken gaat, heel moeilijk vinden om kalm te blijven en een rationele verklaring van hun mening te geven.

Titel afbeelding Win een argument Stap 8

Luister. Je zult echt naar de ander moeten luisteren en hun mening moeten overwegen. Een discussie omvat twee (of meer) mensen die ergens anders van mening zijn. Zeer zelden is één persoon helemaal fout en heeft de ander volkomen gelijk. Om een argument te winnen, moet je ervoor zorgen dat de andere persoon voelt dat je naar hen geluisterd hebt en hun argumenten hebt geëvalueerd.

Wanneer de ander zijn punten uitlegt, moet je ze in de ogen kijken en echt luisteren naar wat ze zeggen. Begin niet met het formuleren van je volgende argument totdat je hebt gezegd wat je te zeggen hebt.

Als je afgeleid of verward bent, vraag dan om duidelijke vragen, zodat je je punt begrijpt.

Daarom is het een goed idee om een gesprek zonder afleiding te voeren om ervoor te zorgen dat u zich uitsluitend op de andere persoon kunt concentreren. Als u de plaats niet kunt kiezen, probeer dan een externe hoek te vinden en laat de discussie niet onder de aandacht van iedereen om u heen komen.

Titel afbeelding Win een argument Stap 9

Beheers uw reacties. In volledige discussie kan het heel gemakkelijk zijn om het je te laten beïnvloeden. Je zult merken dat je van streek bent en misschien boos. Het is volkomen normaal, maar het is het beste om te proberen kalm te blijven door ervoor te zorgen dat je diep ademt.

Soms kan het goed zijn om de ander te vertellen hoe je je voelt. Zeg iets als: "Neem me niet kwalijk, maar ik denk dat uw claim dat ik lui ben buitengewoon beledigend is. Wat heb ik gedaan om je te laten denken dat ik lui ben? `

NOOIT toevlucht nemen tot beledigingen of fysiek geweld. Dit zijn ongelooflijk kwetsend en beledigend gedrag en er is letterlijk geen reden om een van deze tactieken te gebruiken (het enige geval waarin geweld is toegestaan als iemand je fysiek pijn heeft gedaan en je voor je leven vreest) ga zo snel mogelijk weg bij die persoon mogelijk).

Je moet ook vermijden om de ander als een idioot te behandelen (ongeacht wat je denkt) hooghartig te praten, extreem sarcastisch te zijn, na te doen wat ze zeggen of te lachen als ze hun zorgen uiten.

Titel afbeelding Win een argument Stap 10

Vermijd bepaalde frases. Er zijn enkele zinnen die lijken te zijn ontworpen om mensen te irriteren. Als je een echte discussie wilt hebben (in plaats van alleen iemand te proberen te vernietigen of je standpunt op te dringen), zul je deze zinnen moeten vermijden zoals de pest.

"Tenslotte ..." Deze zin is in feite betekenisloos, maar hij heeft de mogelijkheid om je tegenstander in het gezicht te laten slaan.

"Om op te treden als advocaat van de duivel ..." Mensen die deze zin gebruiken, denken graag dat ze boven dingen staan zoals naar anderen luisteren (dat is gesimuleerd, maar het enige wat ze echt willen is hun standpunt op te leggen, meestal het standpunt van de advocaat van de duivel, in de een andere persoon). Het is dat of ze willen het gesprek laten ontsporen.

"Zoals je wilt ..." Als je een ruzie met iemand probeert te krijgen en jij of de andere persoon zegt "zoals je wilt" naar de punten die worden blootgesteld, dan zijn ze niet bezig met een respectvol gesprek en moeten ze de discussie voor een andere tijd of voor onbepaalde tijd uitstellen.

Deel 3
Het vermijden van logische drogredenen

Titel afbeelding Win een argument Stap 11

Begrijpt logische drogredenen. Er zijn bepaalde argumenten die je maakt die je argument verzwakken omdat ze gebaseerd zijn op een onjuiste redenering. Als je merkt dat je afhankelijk bent van logische denkfouten om je tegenstander te overtuigen, moet je je argument heroverwegen.

Daarom is het raadzaam om een idee te hebben van wat je wilt zeggen voordat je het zegt. Op deze manier kun je zien of er fouten of denkfouten in je betoog zijn.
Als je merkt dat de persoon die je aan het bespreken bent een logische misvatting gebruikt, wijs het dan aan. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Je zei dat 70% van de mensen homohuwelijk niet ondersteunt, maar honderd jaar geleden kon hetzelfde over slavernij worden gezegd. Weet je zeker dat je je argument daarvoor wilt baseren? "

Titel afbeelding Win een argument Stap 12

Vermijd het gebruik van een uitvlucht. Dit type drogreden komt heel vaak voor. Het is als je te eigenlijk het onderwerp van je tegenstander te vereenvoudigen en geef redenen tegen het argument je zegt dat je deed, in plaats van echt (of waarom luisteren is ongelooflijk belangrijk).

Een voorbeeld hiervan zou zijn om te zeggen dat "alle feministische mensen mannen haten" en vervolgens redenen te geven om in plaats van de zorgen van feministen over gendergelijkheid aan te pakken (het verschil in salarissen, het geweld van geslacht, onderzoek waaruit blijkt dat mannen de neiging hebben de discussies te domineren).

Dit soort argument ontspoort het gesprek naar de andere persoon te dwingen (of jezelf) te blijven uitleggen uw standpunt is ingewikkelder dan "nooit iets goed doen" om uw partner.

Titel afbeelding Win een argument Stap 13

Vermijd morele gelijkwaardigheid. Deze misvatting is wanneer je kleine wandaden vergelijkt met grote gruweldaden. Het gebeurt de hele tijd in de politieke sfeer en is iets dat je moet vermijden, want het irriteert alleen de persoon die je aan het bespreken bent en maakt het minder waarschijnlijk dat je je mening wilt horen.

Een voorbeeld is om Obama (of George W. Bush of wie dan ook) te vergelijken met Hitler. Dit betekent in feite om te zeggen dat iemand die iets dat je misschien niet eens bent is eigenlijk vergelijkbaar met iemand die de engste willekeurig doden van hele groepen mensen geleid deed. Tenzij iemand een systematische genocide organiseert, vergelijk het niet met Hitler.

Als uw argumenten afhankelijk zijn van morele gelijkwaardigheden, moet u heroverwegen wat u aan het bespreken bent.

Titel afbeelding Win een argument Stap 14

Voorkomen dat argumenten ad hominem. Dit is eigenlijk wanneer je iemand aanvalt op basis van hun uiterlijk of karakter in plaats van ruzie te maken met hun meningen. Vooral vrouwen krijgen het slechtste deel van dit soort aanvallen op hun fysieke uiterlijk ondanks de argumenten die ze zeggen.

Als je bijvoorbeeld ruzie hebt met je moeder, heeft haar haar dom of gek noemen niets te maken met haar argumenten en alles wat met haar karakter te maken heeft.

Dit soort aanvallen maakt het alleen maar minder waarschijnlijk dat de persoon met wie je ruzie hebt, naar jouw kant van de dingen zal luisteren. Als de andere persoon aanvalt je op deze manier, hij je aandacht of het verlaten van de discussie oproepen (meestal de mensen die u persoonlijk aanvallen zullen niet bereid zijn om uw standpunt te luisteren).

Titel afbeelding Win een argument Stap 15

Val niet voor de misvatting van het reclamepopulum. Deze denkfout doet een beroep op emoties en spreekt alleen van `positieve` en `negatieve` concepten in plaats van te verwijzen naar echte argumenten. Dit is een andere misvatting die de hele tijd in de politieke arena wordt gebruikt.

Een voorbeeld van een advertentiepopulatie: "als je de oorlog in Irak niet steunt, ben je geen echte Amerikaan (je bent een terrorist)." Iets te zeggen als dit u niet de bespreking van het echte probleem, hoewel de oorlog in Irak gerechtvaardigd was of niet, je vraagtekens bij de vaderlandsliefde van verschil van mening, dat is eigenlijk nutteloos en betekent niets.

Titel afbeelding Win een argument Stap 16

Gebruik de denkfout van de glibberige helling niet. Dit is een belangrijke misvatting die voortdurend wordt gebruikt op alle verschillende gebieden: politiek, persoonlijk, sociaal. Het klinkt misschien erg overtuigend, maar het zal niet worden bekeken. Het baseert fundamenteel een conclusie op het idee dat als "A" gebeurt, dan een reeks kleine stappen (B, C, D ... X, Y, Z) ook zal gebeuren. De denkfout stelt "A" gelijk aan "Z", en zegt dat het niet doen van "A" betekent dat "Z" niet zal gebeuren.

Bijvoorbeeld: elke beperking op wie wapens in de Verenigde Staten kan kopen, betekent dat de overheid al uw rechten wil ontnemen. Eigenlijk zal "A" niet direct naar "Z" leiden (er zou onderweg een groot aantal stappen moeten worden genomen).

Titel afbeelding Win een argument Stap 17

Vermijd overhaaste generalisatie. Dit is een conclusie op basis van onvoldoende, onjuiste of gedeeltelijke informatie. Dit gebeurt wanneer u naar een conclusie of een argument springt zonder eerst alle informatie te verzamelen.

Bijvoorbeeld: je nieuwe vriendin haat me, ondanks dat ze alleen een interactie met haar heeft gehad. Het probleem hier is dat je zojuist de nieuwe vriendin hebt ontmoet. Misschien was ik verlegen of had ik een slechte dag. Je hebt niet genoeg bewijs om te besluiten dat de nieuwe vriendin je haat.

tips

Het is beter om van aangezicht tot aangezicht te bespreken (tenzij je bang bent voor je leven). Als je een telefonische discussie hebt, volg dan de instructies om kalm te blijven, diep adem te halen en specifiek te zijn over de situatie.

waarschuwingen

Start geen discussie op sociale netwerken, noch via Facebook, Tumblr, Twitter, etc. Niemand wint die discussies en de mensen die ze beginnen zijn meestal trollen.
Houd er rekening mee dat dit artikel alleen tips kan geven om de kans op het winnen van een argument te vergroten. Het kan niet garanderen dat je echt zult winnen.

Delen op sociale netwerken:

Verwant