Hoe een discussie te winnen altijd

De retorische kunst van het overtuigen is een verzameling nuttige en subtiele vaardigheden die je moet beheersen. De volgende richtlijnen helpen je om een probleem op te lossen en je tegenstander te overtuigen, of je het leuk vindt om te discussiëren voor de lol of dat je constant betrokken bent bij ingewikkelde debatten. Begin met de eerste stap of vind meer specifiek advies in de bovenstaande secties.

Inhoud

Stappen

Deel 1kies je argument
Deel 2structuur je argument
Deel 3val het argument van je tegenstander aan
Deel 4ontwerp je argument

Tips
Waarschuwingen

stappen

Deel 1
Kies je argument

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 1

Denk aan veel redenen waarom een bepaalde bewering onjuist of waar is. Denk aan alle mogelijke argumenten voor en tegen om een bepaald onderwerp te rechtvaardigen, of u het nu koos, het aan u toewees, of gewoon de zaak zonder duidelijke reden wilt bespreken. Uiteindelijk zou je een complex en genuanceerd argument over het onderwerp moeten hebben. Voordat u dit doet, moet u echter een idee hebben van de logische reikwijdte van het onderwerp.

Stel je voor dat je met iemand de algemene kwestie van wapenbeheersing bespreekt. Het basisniveau van de discussie is als u dat bent "gunst" of in "tegen" van wapenbeheersing als een overheidsbeleid, hoewel de kwestie in werkelijkheid veel gecompliceerder is. Voordat u een kiest "oogpunt", begin te denken aan enkele verkenningsvragen die het probleem afbakenen en je dwingen bepaalde voorwaarden te definiëren.
Wat doet de "pistool controle"? Wat is de reikwijdte van de discussie op juridisch en geografisch niveau? Wat betekent het "in het voordeel zijn"? Wat betekent het "wees tegen"? Om welke redenen zou een persoon in het voordeel zijn? Waarom zou iemand tegen zijn?

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 2

Begin deze redenen te onderbouwen met bewijsmateriaal. Misschien vraag je: "Waarom zou ik naar bewijs zoeken om verklaringen te ondersteunen die ik niet heb gemaakt?". Het vinden van bewijs voor alle standpunten van een kwestie zal een integraal onderdeel zijn van het begrijpen, structureren en creëren van het argument, ongeacht welke "perspectief" ga verdedigen Denk er op dit moment aan dat deze oefening gaat over het onderzoeken van het probleem in plaats van erover te praten.

Stel je voor dat je ruzie maakt met je ouders over het feit dat ze je niet toestaan om `s nachts naar buiten te gaan en een van de argumenten die je in het voordeel vond, is dat als je` s nachts thuis blijft, je beter kunt rusten. Je ouders geloven dat je elke nacht goed moet rusten, zodat je lichamelijk gezond bent en dat je voldoende rust krijgt als je `s nachts niet uitgaat. In dat geval is het een goed idee om statistieken op te zoeken over de slaapuren die nodig zijn voor mensen in uw leeftijdscategorie, samen met andere informatie die u verzamelt over de sociale en psychologische effecten van `s nachts uitgaan.

Als u formeel discussieert, kunt u tabbladen gebruiken om u bij dit proces te helpen. Schrijf op de voorkant van de kaart elke redenering in de vorm van een verklaring. Schrijf bijvoorbeeld: "`s nachts thuis blijven zorgt voor een goede nachtrust". Noteer aan de achterkant van het bestand de verwijzingen naar het bewijsmateriaal dat u hebt verzameld.

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 3

Leren vragen "Waarom" en "Hoe kan". Beoordeel elke bewering die u genereert door te vragen hoe het werkt en waarom het dat doet. Waarom verschijnt een verwijzing naar wapenbeheersing in de nationale grondwet? Hoe werkt deze referentie vandaag? Waarom is deze overweging belangrijk?

Gebruik de antwoorden op deze vragen om complexiteit aan uw argument toe te voegen. In het vorige voorbeeld kunt u zeggen: "Hoewel het erom gaat de adequate rust van een persoon te garanderen en hen ervan te weerhouden `s nachts uit te gaan, moet het bekend zijn dat de negatieve impact op hun sociale ontwikkeling opweegt tegen de fysieke impact van slaap.".

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 4

Evalueer de redenen. Sommige redenen zullen zijn "best" wat anderen Bevestig bijvoorbeeld zoiets als: "wapenbeheersing schendt het artikel in de grondwet dat spreekt over het recht wapens te dragen" het is logischer redeneren om te zeggen "pistoolbesturing voorkomt dat ik plezier heb met mijn automatisch geweer". In dit geval was de eerste verklaring gestructureerd in de taal van universele rechten die afkomstig is van een juridisch document, terwijl de tweede onmogelijk te kwantificeren of objectief te evalueren is. Volgens het vorige voorbeeld is het voor u moeilijk om complexiteit aan uw argument toe te voegen door het te vragen "waarom" van de tweede verklaring, waardoor de verklaring ongeldig wordt.

Sorteer de kaarten in volgorde van redeneerkwaliteit. Zet de sterkste argumenten aan het begin en laat de zwaksten aan het einde. Hoeveel redenen "goed" heb je? Hoeveel zwakke redenen heb je?

Deel 2
Structuur je argument

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 5

Verander je redenen in een argument. Eerst moet je een goede lijst met redeneringen en bewijsmateriaal maken. Dan moet je het bewijsmateriaal gebruiken om je uitspraken te kwalificeren en uiteindelijk moet je dat laatste afbakenen om een discussie te vormen. Wanneer je dit proces hebt voltooid, kun je beginnen met het selecteren van de sterkste redenen om er een argument van te maken.

Als algemene regel worden drie hoofdpunten vastgesteld, hoewel er in werkelijkheid geen sprake van is "wet" om ervoor te zorgen dat deze drie punten een solide argument vormen. Kies de sterkste redenering die je hebt. Als je vijf redenen hebt, kies je ze. Op die manier zul je je argument versterken.

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 6

Kwalificeer elke verklaring met bewijsmateriaal, garanties en ondersteuning. De Britse filosoof Stephen Toulmin zei dat in alle goede discussies objectief bewijs werd aangeboden dat alle verklaringen van de partijen ondersteunde. Een voorbeeld van bewijs is: "adolescenten tussen 16 en 18 jaar oud hoeven maar 6 uur te slapen om een optimale gezondheidstoestand te behouden".

de "garantie" het is de logische verbinding tussen het bewijsmateriaal en de verklaring (ook bekend als thesis). Een voorbeeld van een garantie is: "Zoals je ziet, voorkomt een beperking om vroeg in de nacht te vertrekken onnodig sociale ontwikkeling". De garanties voor elk van de verklaringen moeten gedetailleerd zijn.

de "terug" in dit geval verwijst het naar de veronderstelling dat de garantie poseert. Bijvoorbeeld: "het instellen van de beperking om `s nachts op een hoger tijdstip uit te gaan, zorgt voor sociale ontwikkeling".

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 7

Bespreek tegenargumenten en weerwoorden. Maak uzelf vertrouwd met alle argumenten van de discussie, zodat u de kans krijgt om alle informatie te presenteren die u hebt onderzocht. Als je alle perspectieven van de discussie hebt onderzocht, kun je het standpunt van je tegenstander presenteren voordat hij dit doet. Op die manier zul je je argument effectief versterken door te voorkomen dat je tegenstander het voordeel wint.

Na het vorige voorbeeld kunt u zeggen: "Je zou kunnen zeggen dat sociale interacties niet zo belangrijk zijn als voldoende rust en dat alle sociale contacten die ik nodig heb op school zijn. Maar zoals je ziet, komen de feiten niet overeen".

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 8

Sluit uw argument af door te wijzen op de gevolgen van het in praktijk brengen van uw redenering. Terwijl je je eigen redenen in twijfel trekt, zul je een argument benaderen om een hanteerbaar argument te maken dat je kunt samenvatten na het presenteren van je bewijsmateriaal en je redenering. Een voorbeeld zou zijn: "Het is waar dat ik genoeg rust nodig heb. De hoeveelheid rust komt echter helemaal niet overeen met de oneerlijke beperkingen en sociale beperkingen die voortvloeien uit het `s nachts thuis blijven.

Deel 3
Val het argument van je tegenstander aan

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 9

Identificeer de logische drogredenen in het argument van je tegenstander. Logische drogredenen zijn gebreken in redenering die over het algemeen worden gebruikt om een zwak argument solide te laten lijken. Bestudeer de logische drogredenen en leer ze snel te herkennen, zodat je de zwakke argumenten zonder problemen kunt weerleggen. Je moet ook leren om de logische drogredenen te vermijden die je eigen argumenten kunnen verzwakken. Dit zijn enkele voorbeelden van veelvoorkomende logische drogredenen:

De denkfout van "stroman" het impliceert het verdraaien van het argument van de tegenstander om het zwakker te maken. Een voorbeeld van deze denkfout is: "als je de beperkingen om `s nachts naar huis te gaan ondersteunt, denk ik dat je ook al mijn videogames wilt wegnemen en me naar een fascistisch liberaal onderwijskamp wilt sturen".
De denkfout "ad hominen" Het gaat erom de tegenstander persoonlijk aan te vallen als een manier om zijn argument te ondermijnen. Bijvoorbeeld: "Papa is een dwaas. Waarom moeten we luisteren naar wat je te zeggen hebt over mijn sociale leven?".
In de misvatting van "gladde helling" het gaat over het presenteren als bewijs van een valse relatie van oorzaak en gevolg. Bijvoorbeeld: "Als ik om negen uur `s avonds thuis moet zijn, is het volgende dat ik geen hamburgers in een restaurant kan eten.".
In de denkfout "anekdotische" Een enkele anekdote wordt gebruikt als bewijs voor een universeel beleid. Bijvoorbeeld: "José kan tot middernacht buiten blijven".

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 10

Het valt de redenering van de tegenstander aan. Nu je je zaak hebt gepland en gepresenteerd, kun je ook de fouten in het argument van je tegenstander vinden. Onthoud wat je hebt toegepast toen je probeerde je eigen argument te ontwikkelen. vragen "Hoe?" en "Waarom?" het is de meest effectieve manier om snel fouten in een bepaalde verklaring te identificeren. Pas hetzelfde toe op het argument van je tegenstander. Je hebt een voordeel als je tegenstander je argument niet zorgvuldig heeft geanalyseerd, net zoals je dat van tevoren hebt gedaan.

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 11

Speel om Socrates te zijn. Socrates was een expert in het voeren van een gesprek van enkele eenvoudige uitspraken naar complexe en dubbelzinnige problemen door het gebruik van scherpe vragen. Het stellen van leidende vragen waarvan de antwoorden die je al kent een uitstekende manier kunnen zijn om te profiteren van een discussie. U kunt bijvoorbeeld zeggen: "Dus je zegt dat als ik `s nachts niet naar huis ga, ik vroeg naar bed ga? Waarom? Betekent thuis zijn dat ik slaperig ben?".

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 12

Identificeer de zwakke punten van het argument van de tegenstander en word de onwetende om uitleg te vragen. Als het erop lijkt dat je tegenstander geen statistieken heeft die een bepaald probleem ondersteunen, vraag hem of hij bewijs heeft om zijn verklaring te ondersteunen.

Deel 4
Ontwerp je argument

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 13

Kies een geschikte presentatiestijl voor uw verhaal en voor uw publiek. In de oude geschriften van Aristoteles bekend als "retoriek" 3 basistypes van retorische overreding zijn aangegeven: "pathos", de "ethos" en de "logos".

Een overtuigend argument gebaseerd op de "pathos" Het is gericht op emoties. Een dergelijk argument kan een zeer effectief hulpmiddel zijn om het vertrouwen van je tegenstander in zijn eigen argument te vernietigen en het inleven in je standpunt.
Een overtuigend argument gebaseerd op de "logos" het is gericht op logica en feiten. Als u kwantificeerbare problemen (zoals de "best" home run hitter), zal het gebruik van statistieken een belangrijk onderdeel van je betoog zijn. In dit geval lijken de emotionele argumenten niet redelijk. Bijvoorbeeld, beweren dat iemand de beste slagman was, alleen omdat hij een uitstekende vader was of omdat hij veel geld schonk aan een goed doel, heeft niet veel zin.
Een argument gebaseerd op de "ethos" impliceert overtuigen van een positie van ervaring of eenvoudige geloofwaardigheid. Het woord "ethos" middelen "karakter". Hoewel een persoon met tatoeages niet noodzakelijkerwijs een expert in het onderwerp wordt, is het in werkelijkheid meer "gediplomeerd" om advies te geven over deze kunst die een persoon zonder tatoeages. U kunt dit in uw voordeel gebruiken als u verbinding maakt met een argument. Bijvoorbeeld: "Als oorlogsveteraan en gecertificeerd expert op het gebied van wapensmanagement, kan ik bevestigen dat beveiliging met wapens een vaardigheid is die iedereen kan leren".

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 14

Blijf kalm Houd kalm als je argumenteert en presenteer je standpunt op een georganiseerde manier. Wanneer je tegenstander een punt opwerpt, moet je het weerleggen als je iets hebt dat relevant is om je te ondersteunen.

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 15

Vermijd neerbuigendheid. Zorg ervoor dat je je tegenstander toestaat om zijn zinnen af te maken en laat hem weten dat je hoort wat hij zegt. Als je praat en je tegenstander probeert je te onderbreken, probeer dan je zin af te maken zonder je stem te verheffen of sneller te spreken, maar wees stevig.

Als je tegenstander niet stopt met praten en je blijft proberen te onderbreken, geef dan rustig aan dat je de beleefdheid hebt gehad om hem zijn zinnen te laten afmaken en dat je hem op dezelfde manier zou willen behandelen. Uiteraard zul je beleefd en volwassen lijken, wat vaak helpt om argumenten te winnen.

Titel afbeelding Always Win a Argument Step 16

Verliezen met gratie Accepteer snel de gebreken in uw redenering of de zwakke punten van uw argumentatie en ga door met andere problemen. Leer snel de punten identificeren waardoor je het argument verliest en ga verder met andere sterkere argumenten. Concentreer je op het algemene kader en laat je niet in trivialiteiten storten.

tips

`Kinderachtige` tactieken (zoals schreeuwen "Zwijg!") zal alleen de geloofwaardigheid van uw argument verminderen en zal zeker tegen uw doel indruisen.
Soms is het nuttig om het gedeeltelijk met je tegenstander eens te zijn. Zoek een punt waar je tegenstander en jij het mee eens zijn. U kunt bijvoorbeeld zeggen: "Ik ben het eens met uw standpunt in deze kwestie, maar ik denk dat u deze andere vraag niet begrijpt". Dit proces maakt je tegenstander makkelijker te overtuigen. Val echter niet in de fout om in te veel dingen in te stemmen met je tegenstander.
Probeer het niet te gebruiken "ambigue woorden" zoals: kan, zou, zou, onder anderen. Deze woorden maken uw argumenten kwetsbaar. Andere voorbeelden omvatten uitdrukkingen zoals: "er is een groot aantal bewijzen die aantonen ..." (deze zin bewijst niets), "Critici beweren dat ..."(Wie zijn de critici? Wat zijn hun inloggegevens?) Or "Ik heb dat gehoord ..." (Wie heeft je verteld, waar is de bron?). Hoewel in sommige gevallen deze woorden onvermijdelijk zijn, probeer het altijd te specificeren.
Als je moet vertrekken, stel dan een diepgaande vraag voordat je weggaat om je tegenstander te laten nadenken over het probleem en te beslissen of hij ongelijk heeft of dat hij het op een ander moment met je wil bespreken.

waarschuwingen

Houd er rekening mee wanneer u moet stoppen. Als je je tegenstander boos maakt, wil dat nog niet zeggen dat je het argument hebt gewonnen, maar dat je bent gaan vechten.

Delen op sociale netwerken:

Verwant