Hoe de evolutietheorie en de theorie van intelligent ontwerp te vergelijken vanuit een creationistisch oogpunt

Of je nu basisvragen over religie hebt of overweegt om basisideeën over creatie te bedenken, dit artikel is niet bedoeld om de evolutietheorie als zodanig te beschrijven. Dit artikel gaat over het leven en hoe zij het zien creationisten of een "conservatieve wetenschappers" die het scheppingsverhaal van de Bijbel te nemen als wetenschappelijk geldig is, maar niet afhankelijk van een bepaalde religie (duidelijk, zonder het presenteren van een visie op "Liberale wetenschapper"). Nee, dit standpunt gaat over "niet" uitleggen van de evolutie van fossielen of wat dan ook. In plaats daarvan wordt het onderwerp evolutie behandeld vanuit een religieus oogpunt van een creationist in relatie tot intelligent ontwerp. Vrijheid van meningsuiting en religieus denken (inclusief intelligent ontwerp of creationisme, enz.) Is in veel landen een beschermd recht. Het is redelijk voor creationisten om evolutie niet als iets definitiefs te zien, maar als wat overblijft, een theorie. Hier zijn enkele implicaties van de evolutietheorie in vergelijking met intelligent ontwerp ("ontwerp") en creationisme.

2

Bestudeer het volgende: Zijn natuurlijke gebeurtenissen in duizenden onderling afhankelijke systemen gebaseerd op "aan" toeval of iets anders?

3

Overweeg enkele van de dingen die kenmerkend kunnen zijn voor aantoonbare wetenschappelijke informatie: gemaakt door de mens of natuurlijk, onpersoonlijk, waargenomen of dat kan worden gecontroleerd en niet dogmatisch (dit zijn enkele van de verwachtingen van veel mensen die evolutie voorstellen als een feit of een theorie).

4

Evolutie is niet volledig bevestigd door herhaalde en bewezen biologische gebeurtenissen, maar het is ongetwijfeld een visie van de wereld voor sommige mensen. Het is gerelateerd aan de bovengenoemde vooronderstellingen en lijkt bijna dogmatisch te zijn. Evolutie voldoet niet aan de normen van de wetenschap zelf, op wat moet worden beschouwd als sterk geverifieerde gegevens te worden beschouwd terwijl andere standpunten worden bekeken.

6

Het vermoeden van de vooronderstellingen van "Hoe kan een zenuwstelsel dat zo klein is (zoals dat van een mug) alles omvatten?": Was het per toeval uitgebreid, door eenvoudige fouten, toevallige mutaties, de levenskracht zelf en uit die bron? Welke bron? Was het gewoon een waterstofbol of een ongedifferentieerde energiemassa? Wat?

7

Kijk of muggen en andere kleine wezens hebben miljoenen of miljarden van onderling afhankelijke cellen die het bestaan ​​van dergelijke proactieve onderling afhankelijke systemen voor het leven, maar die op hun beurt zijn samengesteld uit exquise afhankelijkheden mogelijk te maken zonder zich bewust van elk plan of een formele soort van logica

10

Vraag jezelf af hoe sommige evolutionisten serieus kan voorstellen dat was na veel willekeurige fouten en chaos die kwam tot een spiraalvormige keten van chemische levenloze verspreid in de ruimte zonder een semi-permeabel membraan veel minder cytoplasma en vormen, inderdaad, geen een cellulaire omgeving Stel jezelf de vraag: wat is de kans dat zo`n uitvinding genetisch voor eonen zal overleven? Hoe zou het kunnen dat evolutie niet immuun is voor een chaotisch managementmechanisme? Evolutionisten kunnen stellen dat alle niet-gerichte eigenschappen, zonder een ontwerp en zonder doel, worden doorgegeven aan geslaagde generaties (uitgaande van ongeplande oorsprongen). Het al dan niet gunstig is, aangezien er geen besef van het proces door genetische systeem, hoe kon de lichaamsdelen die geen verband houden met elkaar, benen, of een rudimentaire hersenen nu worden gecorreleerd door onafhankelijke mutaties, miljarden "Mislukkingen" van eerdere genetische processen beschadigd door fatale "fouten" vanaf de eerste dag? Is het niet zo logisch dat alle mutaties worden overgedragen en een totale uitval en uitdoving veroorzaken als gevolg van de extreme hardheid van de leefomgeving? Hoe kon iets in leven blijven?

11

Hij is van mening dat "natuurlijke selectie", waarvan wordt gezegd dat ze essentieel is voor leven en evolutie, te wijten is aan "druk" (toevalligheden). Natuurlijke selectie omvat echter oorspronkelijk reproductieve genetica van volledig niet-levende materialen zonder een bekende reden of proces om daadwerkelijk met spijsvertering en energie te leven. De moderne wetenschap heeft dit niet gedaan (het heeft geen levende genetische cel gevormd die functioneel is op basismaterialen die niet zijn verschaft door een bestaande manier van leven), maar oud stof, water en willekeurige dingen zouden het kunnen doen? ~ "Realiseer je dat de honderden en misschien duizenden verwante processen (vereisten) in de kleinste details moesten bestaan, tegelijkertijd" voordat die basislevenservaring zonder plan je eigen creatie kan duwen. Alles materialiseerde spontaan (zonder te weten hoe of waarom). Daarna moest ze zichzelf hebben onderhouden door spontane methoden zonder enig ontwerp en zonder doel. En zelfs dan moest het op bevredigende wijze bestaan ​​(per ongeluk leven en reproduceren met onbekende middelen of zonder reden). Toen veranderden hun genetische plannen spontaan en het werd mutatie of "mislukking" van een eerdere genetica genoemd, van een kaart of plan dat werkte ("en het was goed").

13

Onderzoek een ledemaat of vleugel - er wordt aangenomen dat ze begonnen als een klein uitstekend bot of als een exoskelet dat toen natuurlijk groeide. Vervolgens werden de gewrichten in kaart gebracht door genetica, vormden de bovenste en onderste delen van een poot of een vleugel terwijl ze groeiden. Na verloop van tijd vormden ze een ledemaat, hetzij met schubben, veren, huid of niets. Als die ledemaat een beetje slecht of misplaatst was geweest, dan was er geen succes, maar een groot ongemak voor de vogel, vleermuis, zoogdier ... zelfs als het gewricht kon buigen en bewegen.

14

Merk op dat zo`n "constructie" bijna hetzelfde is voor elk type articulatie, zoals benen, handen, vingers, gewrichten en de tegenovergestelde duim in de meest "geavanceerde" wezens ("zijn we muizen of zijn we mannen?"). In essentie vereist dit: een zenuwstelsel, hoge symmetrie, mobiliteit, evenwicht en coördinatie.

16

Bedenk dat, zelfs als er tussenfossielen zijn, dit honderden van deze fossiele levensvormen zou kunnen laten evolueren in verschillende stadia van evolutie. "Waar zijn deze vermeende laatste stadia, zoals velen zeggen dat evolutie is?"

Houd in gedachten dat creationisten hun opvattingen over het algemeen als religieus beschouwen. Stel jezelf de volgende vraag: "Wil ik me bemoeien met zaken als religieuzen?"