Hoe atheïsme te verklaren of te verdedigen

Je moet iets verdedigen of zoiets zal je misleiden.

Inhoud

Stappen
Tips
Waarschuwingen

Onthoudt waarom we geloven dat wat we geloven ons helpt onze acties in overeenstemming te brengen met onze principes. Dit zijn typische atheïstische posities over de meest voorkomende problemen.

stappen

Titel afbeelding Explain or Defend Atheism Step 1

Mensen staan bekend om het uitvinden van handige verklaringen voor onbekende dingen. Sommigen dachten bijvoorbeeld dat de zon een levende god was en anderen geloofden (enkelen geloven nog steeds) dat de aarde plat was en bovendien het centrum van het universum. Kortom, de verklaringen die waren gebaseerd op de goden en de hemel zijn geleidelijk vervangen als nieuwe kennis is verkregen. De geschiedenis doet ons denken dat de resterende mysteries grotendeels zullen worden verklaard in termen van bekende en rationele krachten in plaats van bovennatuurlijke krachten. Veel mensen geloven bijvoorbeeld dat een hoger wezen het leven schiep, terwijl atheïsten denken dat dit een ander wetenschappelijk fenomeen is waaraan mensen een bovennatuurlijke verklaring hebben toegeschreven. In het verleden geloofde men dat dit een keuze was tussen toeval en een god die levende organismen schiep - toen zagen de meeste ontwikkelde mensen de behoefte aan een god. We weten nu dat het willekeurige proces van DNA-mutatie parallel loopt aan het niet-willekeurige proces van natuurlijke selectie. Een atheïst zal erop willen wijzen dat de wetenschappelijke consensus is dat de Big Bang, abiogenesis en evolutie worden toegeschreven aan het begin van het universum en de oorsprong en diversiteit van het leven. Hoewel dit de mogelijkheid niet uitsluit dat een god de ontwikkeling van het leven heeft geleid, toont het wel aan dat het niet nodig is om de oorsprong ervan te verklaren.

Titel afbeelding Explain or Defend Atheism Step 2

Hij legt uit dat `Intelligent design` (een pseudowetenschappelijke term die door creationisten wordt gebruikt) alleen angst voor nieuwe ervaringen of overweldigende complexiteit vertegenwoordigt. Dit is een slecht argument voor een god. Het is een roep tot onwetendheid, een argument met veel leeg en terwijl deze gevuld zijn, trekt de god zich geleidelijk terug van het toneel. Als een holbewoner een camera zou krijgen, zou hij niet raden dat dit het resultaat is van geleidelijke vooruitgang in kennis over een lange tijdsperiode. Dit lijkt onverklaarbaar, magisch en misschien bovennatuurlijk. Een normale gedachte zou zijn: "De goden moeten het gedaan hebben". Maar dit zou een vergissing zijn. Terwijl de holbewoner zich kon voorstellen dat een god de camera uit het niets creëerde (pop!), Werd deze uitgewerkt via een reeks stappen van eenvoudiger delen. Levende organismen zijn ook gemaakt van vele delen die zich geleidelijk ontwikkelden in de evolutie. Een creationist kan proberen ervoor te zorgen dat het oog er een voorbeeld van is Niet-reduceerbare complexiteit, maar in tegenstelling tot evolutionaire biologen die een toelichting, Creationisten verduidelijken niet het mechanisme dat een god zou gebruiken om dit deel van het lichaam te creëren.

Titel afbeelding Explain or Defend Atheism Step 3

Het definieert duidelijk "geloof" en "geloof". Sommige mensen geloven dat er een god is. Anderen beschouwen hun bestaan als vanzelfsprekend (kan automatisch worden aanvaard) als het feit dat de zon morgen zal opkomen. Dit is een filosofisch geloof en de wetenschap kan het (tot nu toe) niet verifiëren. Een ander voorbeeld van een niet door de wetenschap verifieerbare overtuiging is dat we in een wereld leven die door een computer is gecreëerd om onze vijf zintuigen te misleiden (zoals in `Matrix`). Terwijl we deze zintuigen gebruiken om de wereld om ons heen waar te nemen en om wetenschap te doen, is er geen manier waarop de wetenschap die overtuiging kan onderzoeken. Tot dusverre hebben alle fenomenen die zijn verklaard (bijvoorbeeld bliksem, ziekten, de oorsprong van het universum en het leven) een natuurlijke verklaring in plaats van een bovennatuurlijke gehad. Een dergelijke verklaring is tot nu toe niet opgelegd. Het ondersteunen van een bovennatuurlijke verklaring is mogelijk, maar het zou heel moeilijk zijn sindsdien alle natuurlijke exemplaren moeten eerst worden uitgesloten. Een atheïst heeft geen geloof in een god zoals andere mensen. Dit beweert dat we een reden om in iets te geloven voordat het in aanmerking wordt genomen.

Titel afbeelding Explain or Defend Atheism Step 4

Hij wijst erop dat er veel goden zijn. In welke god moeten mensen geloven? Als atheïst geloof je alleen in een god minder dan een religieus persoon.

Titel afbeelding Explain or Defend Atheism Step 5

Erken dat religies, ongeacht hun goden, belangrijke maatschappelijke instellingen zijn. Het is duidelijk dat mensen een aangeboren affiniteit hebben met verhalen die verband houden met de populariteit van films, toneelstukken, legendes, romans en ballads. Onze bereidheid om te geloven in goed vertelde (zelfs bovennatuurlijke) verhalen is een eigenschap van de menselijke psychologie. Religies beïnvloeden gedrag door schrift en traditie die wordt gepresenteerd met of zonder uitleg. Evolutionistische biologen hebben gesuggereerd die religie is een resultaat van de verfijnde hersenen van de mens of een selectie vanwege een gunstig effect, zoals het bevorderen van samenwerking tussen mensen.

Titel afbeelding Explain or Defend Atheism Step 6

Het verduidelijkt dat het afzweren van een god niet betekent dat je afstand doet van moraliteit. Atheïsten accepteren eenvoudig de verantwoordelijkheid voor de morele code die hun leven beheerst. Als je controversieel wilt zijn, staat dit in schril contrast met de praktijk van het accepteren van de morele code van de Bijbel.

Titel afbeelding Explain or Defend Atheism Step 7

Stel de vraag "waar komt een god vandaan?"In antwoord op" Waar komt het heelal vandaan?". De belangrijkste reden om te veronderstellen dat er een god uit te leggen waar het leven en het universum is ontstaan, omdat ze lijken ontworpen. Echter, het maken van deze veronderstelling compliceert alleen maar de vraag, want we zouden hebben om het bestaan van deze God, die alle kracht en reacties heeft uit te leggen. Dit is net zo moeilijk, vervangt één probleem met een ander en leidt tot een eindeloze retraite. Deze lijn van denken is vergelijkbaar met dat van een fictieve persoon die op een zandkasteel op het strand en denk dat het dom zou zijn om te geloven dat de golven gebouwd en zou hebben om een persoon te zijn, maar dan rijst de vraag: Wie schiep de persoon? Als een godheid van macht en enorme kennis eenvoudig kunnen optreden of bestaan, waarom dan niet dit een beetje toe te passen en denken dat misschien een universum van ongelooflijke schoonheid en complexiteit is er gebeurd?

tips

Hij benadrukt dat veel religieuze mensen zichzelf een twijfelachtig gevoel van troost toestaan door te geloven in het bestaan van een niet-fysiek wezen dat mensen observeert, naar hen luistert, met hen communiceert, hulp verleent en hen het eeuwige leven belooft. Geloven in God kan een gedachte van hoop zijn. Het erkent dat stoppen met geloven in een god het perspectief van een persoon kan beïnvloeden.
Het is misschien goed om erop te wijzen dat het bestaan of niet-bestaan van een of meerdere goden een betwistbaar mysterie is en dat een persoon zijn hele leven aan beide kanten van het hek kan staan of hij er een kan kiezen. Als atheïst heb je de kant gekozen die voorstelt dat alleen natuurlijke krachten door het hele universum opereren en het is beter om solide redenen voor deze beslissing te hebben.
Gebruik Ockham`s Razor, wat in een notendop zegt dat als je twee verklaringen voor een fenomeen krijgt, je de eenvoudigste verklaring als de ware moet accepteren. Veel atheïsten beschouwen bijvoorbeeld het verschijnen van eenvoudige eiwitten en hun evolutie in meer complexe vormen als een eenvoudiger verklaring dan het bestaan van een bovennatuurlijke maker. Hij gelooft dat geloven in niet-waarneembare bovennatuurlijke betrokkenheid inherent complex is en neerkomt op het opgeven van de verklaring. Ockham`s Knife suggereert ook dat als we een verklaring hebben voor de diversiteit van het leven (evolutie), een god als een onnodige variabele kan worden beschouwd. Met andere woorden, we zouden nodig hebben specifiek bewijs van de theïstische evolutie (geleid door een god) om het te accepteren.
Begrijp dat het vanzelfsprekend is om een antropomorf wezen te waarderen vanwege hoe indrukwekkend het leven en het universum zijn, maar houd het vol dat je denkt dat het te veel is om te vragen dat dit hypothetische wezen vanuit niets kan worden gelegitimeerd.
Lees en leer over de empirie en de wetenschappelijke methode en erkent dat atheïsme op basis van deze percepties de mogelijkheid van het bovennatuurlijke, maar zoek naar toetsbare theorieën en hypothesen om de gebeurtenissen en hun oorzaken te verklaren.

waarschuwingen

Het is mogelijk en waarschijnlijk dat sommige mensen het niet met u eens zijn dat u zich wilt ontdoen als een verklaring aan God. In sommige gevallen kan deze onenigheid gewelddadig of schadelijk worden. Om dit te voorkomen, kan een atheïst ervoor zorgen dat hij een god als een verklaring aanvaardt mogelijk en dan verder zoeken en het bevorderen van alternatieve, niet-theïstische en redelijke uitleg. Je bent misschien niet in staat om mensen te overtuigen die vertrouwen hebben in een god en die geloven dat het belangrijk is dat anderen het ook hebben.
Denk aan de gouden regel: behandel anderen zoals jij wilt dat ze je behandelen. Verdedig je positie zonder je te schamen, maar veracht, beledig of beloon niet wat anderen geloven, omdat je niet wilt dat ze hetzelfde met je doen.

Delen op sociale netwerken:

Verwant