Hoe u uw opvattingen over de rechten van homoseksuelen verdedigt

Heb je het gevoel dat de overheid homoseksuelen geen gelijke rechten toekent met betrekking tot kwesties als huwelijk, discriminatie en adoptie? De volgende stappen helpen je om je mening te verdedigen over de rechten van homoseksuelen (die in feite mensenrechten zijn).

Inhoud

Stappen
Tips

stappen

Titel afbeelding Act More Intelligent Step 1

Houd je geduld rustig. Ook al kun je jezelf veranderen, doe er alles aan om kalm te blijven en te debatteren, in plaats van te vechten.

Titel afbeelding Convince Your Parents to Let You Become a Vegetarian Stap 1

Onderschat de overtuigingen van anderen niet. Je zult niets winnen door de morele of religieuze overtuigingen van anderen in vraag te stellen over kwesties van homoseksualiteit.

Titel afbeelding Convince Your Mom About Something Stap 5

Vertrouwen in de wetenschap van de menselijke biologie. Het geeft aan dat, hoewel er geen sluitende studies zijn die zeggen dat mensen zijn geboren met een "homo-gen", recente studies laten zien dat er opmerkelijke verschillen zijn tussen de fysiologie van een heteroseksuele man en een homoseksuele man. Onderzoekers geloven dat homoseksualiteit geen volledig milieukwestie is, maar dat het ook gerelateerd is aan een genetische component.

Titel afbeelding Be Conservative in a Liberal School Step 10

Gebruik logica in uw spraak. Het benadrukt het feit dat, hoewel er geen homo-gen is, evenmin, er ook geen heteroseksueel gen is - dus als dat de enige factor is, zou iedereen ervoor kunnen kiezen om homo of hetero te zijn wanneer je dat wilt.

Titel afbeelding Act Around People Who Don` width=

Draai de papieren om en laat de tegenstander de zaak vanuit een ander perspectief bekijken. Praat met de persoon met wie u de volgende vraag bespreekt: Als een homoseksuele persoon kan kiezen om heteroseksueel te zijn, kan een heteroseksueel persoon kiezen om homo te zijn?

Titel afbeelding Act More Intelligent Step 4

Ga direct naar het argument en draai de zaak niet om:

De andere persoon kan erop wijzen dat sommige homoseksuele mannen en vrouwen behandeling hebben gezocht en hun seksuele geaardheid hebben kunnen veranderen. Ga op dit punt in door uit te leggen dat uit het bewijs blijkt dat deze verandering lang niet heeft plaatsgevonden en dat het aantal mensen dat achteruitging geweldig was en dat het zelfs veel erger is vanwege het feit dat, voor degene die toen "ex-homo" heette, geeft toe dat de "remedie" niet werkte, dat hij of zij al zou zijn getrouwd en kinderen had gekregen, dus zou het in een scheiding eindigen. Het zou ook tijd zijn om aan te geven dat de American Psychological Association erop heeft gewezen dat het niet ethisch is om iemand te dwingen zijn seksuele geaardheid te veranderen, en dat er geen reden is om dit te doen voor de "troost van de samenleving".

De tegenstander zou dat kunnen uitdrukken, omdat homoseksuele mannen en vrouwen zich niet kunnen reproduceren, dit zou de deur naar adoptie openen. Je kunt dit idee benaderen door op een kalme manier te benadrukken dat het gezin de basis van de samenleving is en dat er veel kinderen zonder ouders zijn. Het is veel beter voor kinderen om homoseksuele (en natuurlijk heteroseksuele) ouders te hebben die liefhebben en toegewijd zijn dan opgevoed door een adoptiesysteem, waar ze meestal altijd slachtoffer zijn van seksuele roofdieren, nalatigheid of misbruik. Evenzo geeft het aan dat het seksuele lid van een homoseksuele man met het seksuele lid van een lesbische vrouw perfect in staat is baby`s te produceren.

Als de andere persoon het idee uitspreekt dat homoseksuele ouders alleen meer homokinderen zullen opvoeden, antwoordt hij zoiets als: "Als dat waar was, dan zouden heteroseksuele ouders alleen heteroseksuele kinderen opvoeden." Nogmaals, hij gebruikt logica.

Sommige mensen zouden kunnen zeggen dat, volgens sommige statistieken, homo`s gewelddadiger, grof, drugsverslaafd zijn, enz. Hoewel de juistheid van deze statistieken enigszins twijfelachtig lijkt, is een andere manier om dit idee te beargumenteren logica: correlatie impliceert geen causaliteit. Alleen omdat twee gebeurtenissen gecorreleerd zijn, betekent niet dat de ene de oorzaak is van de andere. Bijvoorbeeld: correlatie- Joe steelt een bank. Joe is diabetisch. Irrationele causaliteit: Diabetes zijn heeft ertoe geleid dat Joe een bank heeft gestolen - of diabetici zijn slechte mensen die banken stelen. Een ander voorbeeld zou zijn: correlatie- De zon gaat onder. Tegelijkertijd lichten de lantaarnpalen op. Irrationele causaliteit: het inschakelen van de lichten van de polen zorgt ervoor dat de zon ondergaat. Wanneer mensen statistieken over homo`s op tafel leggen, laat ze dan op een vergelijkbare manier ongeldig. John is homo. John steelt ook banken. Het is duidelijk dat dit niet logisch is. John kan dol zijn op voetbal, ijs, wiskunde, maar niemand kan zeggen dat voetballiefhebbers en wiskundigen immoreel zijn en dat ze ook banken beroven.

Als u in de Verenigde Staten woont, onthoud dan de Onafhankelijkheidsverklaring en de grondwet.

De verklaring van onafhankelijkheid: We houden deze waarheden als vanzelfsprekend: dat alle mensen gelijk geschapen zijn - dat ze door hun Schepper begiftigd zijn met bepaalde onvervreemdbare rechten. Hoewel de Onafhankelijkheidsverklaring niet juridisch bindend is, drukken ze niet de morele sentimenten uit die wettelijk zijn vastgelegd in de grondwet. Herinner de persoon waarmee u spreekt eraan dat de grondwet elke Amerikaanse burger dezelfde rechten moet bieden, ongeacht wie zij zijn. Dit betekent gelijkheid toepassen op alle Amerikaanse burgers.

Het eerste amendement van de grondwet: Het congres zal geen enkele wet maken die de vestiging van religie veronderstelt. Als iemand God naar voren brengt als reden waarom homohuwelijk verboden moet worden, herinner hem eraan dat ze in de Verenigde Staten wonen, en niet iedereen in het land is een christen. Het eerste recht van de grondwet verbiedt de kwestie van religie als een onderwerp van debat dat betrekking heeft op de wet.

Titel afbeelding Be Conservative in a Liberal School Step 5

Titel afbeelding Act Cool When You Have Few Friends Step 2

Vraag je tegenstander om zijn eigen regels te respecteren. Meestal worden de voorbeelden van verboden die hun argumenten lijken te ondersteunen uit de Bijbel gehaald uit de context, zonder rekening te houden met citaten die lijken geen Steun uw positie. De sleutel hier is om het materiaal goed genoeg te kennen, zodat je die gedeelten van de Bijbel kunt voltooien die ze meestal negeren. Als de andere persoon de Bijbel als een reden gebruikt om tegen de rechten van homoseksuelen te zijn, dan wijst hij erop dat de Bijbel ook het knippen van haar, de dood van enig wezen veroordeelt en specificeert dat de mens niets mag eten dat is gekropen voor de aarde. Als de persoon met wie je ruzie houdt, erop aandringt dat de Bijbel moet worden geïnterpreteerd en niet voor de eerste keer moet worden gelezen, antwoordt hij: "Ja, dat is precies wat ik bedoel". Dan geeft het aan dat geen enkele profeet graag een haatboodschap zou hebben gehoord. Anders vermeldt hij dat het gebruik van de Bijbel om te leven prima is, maar het gebruik ervan in een debat is een cirkelredenering. De juistheid van de Bijbel wordt ondersteund door het feit dat de Bijbel zelf zegt dat de Bijbel de waarheid is.

Titel afbeelding Compromise with Your Parents Step 1

Luister naar het argument van de andere persoon. Wees respectvol en geef hem het recht op een andere mening.

Titel afbeelding Understand the Difference Between Theism and Atheism Step 5

Wees ervan overtuigd dat je overtuigingen het meest logisch zijn na het nadenken over het debat.

Blijf op de hoogte voor drogredenen die gewoonlijk door de tegenstander worden gebruikt. Veel mensen zullen bijvoorbeeld zeggen dat homo`s en heteroseksuelen precies dezelfde rechten hebben: beide kunnen paren van een ander geslacht trouwen, net zoals geen van hen paren van hetzelfde geslacht kan trouwen. Dit is technisch waar, maar gaat veel verder dan het idee. We kunnen dit idee met een analogie benadrukken. Zowel Joodse Israëli`s als Israëlische Arabieren hebben moeite om met een Palestijns paar te trouwen. De wet is technisch niet discriminerend, maar omdat het onwaarschijnlijk is dat een Israëlische Jood met een Palestijnse vrouw wil trouwen, heeft de wet een discriminerend effect. En hier is een veel eenvoudigere analogie: in Iran heeft iedereen het recht om Allah te aanbidden.

tips

Morele bezwaren zijn het moeilijkst te overwinnen omdat ze diep zitten. Probeer de discussie zo objectief mogelijk te houden door je tegenstander er voortdurend aan te herinneren dat ze over burgerrechten, niet over moraal praten, en richt de kwestie niet op de bijbelse aspecten, maar op de aspecten van burgerlijke vrijheid. Wijs er altijd op dat u begrijpt dat uw christelijke overtuigingen (of enig ander religieus geloof) moeten worden gerespecteerd - herinner hen er echter aan dat u niet wenst te discussiëren over de religieuze verdiensten van de Grondwet, maar over de wettelijke verdiensten.
Beheers je humeur en doe geen beroep op beledigingen.
Vergeet niet dat het goed is voor u en de andere persoon om verschillende meningen over dit onderwerp te hebben. Als je de ander niet kunt overtuigen, ga dan gewoon akkoord of ga niet akkoord op een respectvolle manier.
Als u op reis gaat, overweeg dan de regels, culturen en wetten over de homo`s van het land dat u bezoekt. Onthoud altijd het gezegde: "Als je in Rome bent, gedraag je dan als een Romein."
Er zijn mensen die discussiëren over het gebruik van de Bijbel. Met vriendelijke woorden, herinner hen eraan dat volgens de eerste wijziging de Bijbel niet mag worden gebruikt in een debat over wetten. Onthoud dat, alleen al omdat de God van een persoon of moraal zegt dat een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht dwaas is, niet betekent dat iedereen hetzelfde denkt.
Beheer je humeur Je ziet er misschien uit als een vluchtige en vijandige persoon, die je rustige argument verzwakt dat homo`s mensen zijn die dezelfde rechten verdienen als ieder ander.
De persoon die u aan het bespreken bent kan zeer goede redenen (in uw mening) hebben om uw argumenten te ondersteunen, dus wees voorbereid.
Onderzoek alles waar je het over hebt, inclusief historische gebeurtenissen en statistieken.

Delen op sociale netwerken:

Verwant