Hoe een rechtszaak te vatten

Een bezwaarschrift is de aantijging die wordt voorgelegd aan een hogere rechterlijke instantie met het doel om te pleiten voor een rechterlijke beslissing of om deze af te wijzen. Het is ook gebruikelijk dat rechtenstudenten zaken in de faculteit analyseren en beschrijven om ze te bespreken zoals ze zouden doen in een rechtbank. Om een rechtszaak samen te vatten, volg de onderstaande stappen.

Inhoud

Stappen

Deel 1bereid de samenvatting voor
Deel 2schrijf de samenvatting
Deel 3analyseer de beslissing

Tips

stappen

Deel 1
Bereid de samenvatting voor

Titel afbeelding Brief a Law Case Stap 1

Lees de case Lees voordat je met je samenvatting begint de volledige mening om te begrijpen wat er is gebeurd, hoe de zaak bij die rechtbank is gekomen en wat het vonnis was.

Let op de eisers en de beklaagden, en of het een strafrechtelijke of civiele rechtszaak is. Als een burger een ander voor de rechter heeft gedaagd, dan is het een civiele rechtszaak. Als de overheid degene is die vervolgd, is het een strafzaak.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 2

Geef de samenvatting een titel. De naam van de zaak (bijvoorbeeld Roe versus Wade) en de volledige bronvermelding moeten de eerste zijn in een samenvatting. De afspraak moet de datum en informatie bevatten over de rechtbank (of rechtbanken) die de zaak heeft gezien.

Een voorbeeld van titel en benoeming zou zijn: Franks vs. The State of Delaware, Supreme Court of the United States, 1978, 438 U.S. 154, 98 S. Ct. 2674, 57 L. ed. 667. Zorg ervoor dat de benoeming het jaar van het vonnis en de rechtbank die het heeft uitgevaardigd omvat.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 3

Geef aan of de samenvatting een beroep of een amparo-remedie is. Wanneer een rechtbank de beslissing in de zaak neemt, heeft de verliezer vaak het recht om beroep aan te tekenen bij een hoger gerechtshof, het Hof van Beroep genoemd. Als dit het geval is, zal de appellant in de samenvatting diegene zijn die het oorspronkelijke vonnis heeft verloren en het hoger beroep instelt, en degene die het vonnis heeft gewonnen, zal degene zijn die in hoger beroep is gegaan.

Als de verliezer dit recht niet heeft, omdat het beroep niet in het Hof van Beroep is mislukt en de Hoge Raad het verzoek om hoger beroep afwijst, dan moet hij een bezwaarschrift indienen voor Amparo. Dit document vraagt om een hoorzitting waarin advocaten hun zaak kunnen voorleggen, evenals de redenen waarom het opnieuw moet worden geopend. In dit geval is de persoon die het document presenteert de eiser en de persoon die het moet beantwoorden, is de gedaagde.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 4

Leer de procedurele geschiedenis van de zaak. Wat waren de beslissingen in elk van de gevallen? Bepaalt welke partij in beroep is gegaan tegen de uitspraak. Laten we zeggen dat het Hooggerechtshof van de staat de registratie van het bevel van de verdachte bevestigde en vervolgens in beroep ging bij het Court of Appeals, dat op zijn beurt het vonnis bevestigde. Vervolgens wendde de beklaagde zich tot de Supreme Court waar de zaak gedeeltelijk werd toegewezen op basis van het argument in uw samenvatting.

Deel 2
Schrijf de samenvatting

Titel afbeelding Brief a Law Case Stap 5

Vat de feiten samen. De eerste sectie wordt meestal genoemd "Feiten van de zaak". Het beschrijft in het kort de gebeurtenissen die de partijen voor het gerecht hebben gebracht. Om kort te zijn, moet u beslissen welke feiten belangrijk zijn, in juridische termen, en welke niet.

Denk aan wie, wat en hoe. Wie heeft iets gedaan? Wat deed hij? En hoe eindigde het evenement in de rechtbank? In de samenvatting van de feiten moet u die vragen beantwoorden. "De verdachte betrad de slijterij op 29th Street, wees met een pistool naar de kassier en eiste dat hij het geld zou afgeven. Hij werd drie blokken van de winkel gearresteerd, met het bedrag dat hij in zijn zak had gestolen. `
Herlees de zaak. Kijk dit keer naar feiten die de rechtbank specifiek heeft genoemd of waarnaar wordt verwezen. Als hij het vermeldt, is het belangrijk en moet het worden opgenomen in de samenvatting van de feiten.
Het laat data weg die niet belangrijk zijn en het bewijsmateriaal wordt betwist. Het feit dat beklaagde op 16 juli de slijterij bestormde, is bijvoorbeeld niet van belang voor de zaak. U kunt die datum achterlaten in de samenvatting van de gebeurtenissen.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 6

Identificeer het probleem of problemen. Wat is de vraag die aan het Hof wordt gesteld? In de samenvatting moet u de vraag (vragen) aangeven in de vorm van een vraag. Voor ons geval zou de vraag kunnen zijn: "Had de politie het recht om de stam van de verdachte te doorzoeken?"

Uw verklaring dienaangaande moet ook de specifieke feiten bevatten die relevant zijn voor het, bijvoorbeeld: "Had de politie het recht om de kofferbak van de eiser te doorzoeken wanneer hij niet gearresteerd was en daarvoor geen toestemming had gegeven? ". Wanneer er meer dan één probleem is, moet elk afzonderlijk worden vermeld in de samenvatting.

Bovendien bevat het het toepasselijke principe. Wat is de norm, wet of verordening die de rechter moest interpreteren om een beslissing te nemen? Bijvoorbeeld, in het geval van de registratie van de koffer van de auto van de verweerder, die al dan niet legaal is, in de Verenigde Staten, zou de toepasselijke wet het vierde constitutionele amendement zijn. Als er meer dan één principe is toegepast, wijs dan een ieder afzonderlijk aan.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 7

Stel de beslissing bloot. Ook wel conclusie genoemd, is het antwoord van de rechtbank op de gestelde vraag. De conclusie moet worden genoteerd als een ja of nee antwoord, met een of twee extra zinnen die het rechtsbeginsel uitleggen waarop de rechtbank zich heeft gebaseerd om een dergelijke beslissing te nemen.

Bijvoorbeeld, als de vraag luidt: "Had de politie het recht om de kofferbak van de verdachte te doorzoeken wanneer hij niet was gearresteerd en daarvoor geen toestemming had gegeven?" De conclusie zou kunnen luiden: "Ja. Het vierde amendement op de grondwet van de Verenigde Staten beschermt voertuigen niet op dezelfde manier als huizen en rechtvaardigt het zoeken zonder gerechtelijk bevel. `

Deel 3
Analyseer de beslissing

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 8

Beschrijf hoe de rechtbank de beslissing heeft genomen. Met welke feiten hebt u rekening gehouden en hoe is de wet op dergelijke gebeurtenissen van toepassing? Stap voor stap, neem de lezer door de redenering van de rechtbank.

Organiseer de samenvatting. Het presenteert een systematische reproductie van de logica van de rechtbank. De analyse moet zo worden georganiseerd dat de lezer de redenering van begin tot eind kan volgen. De redenen waarom de rechtbank op een bepaalde manier heeft beslist, vormen het belangrijkste onderdeel van de zaak en de lezer moet ze kunnen begrijpen bij het lezen van uw samenvatting, vooral als het een beroep betreft.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 9

Beschrijf een discrepantie of een toevallige mening. Vaak zal een magistraat die het niet eens is met de meerderheid een afwijkende mening schrijven of een analyse van de zaak of een magistraat die het wel eens is, zal zijn eigen analyse schrijven. Als er een discrepantie of een toevallig oordeel is, moet u een samenvatting in uw samenvatting van de zaak opnemen.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 10

Gebruik je eigen woorden U moet voorkomen dat de analyse een eenvoudige herhaling is van de woorden van de rechtbank, behalve in gevallen waarin de exacte taal belangrijk is. Gebruik in dergelijke gevallen citaten en maak duidelijk dat het een tekstuele quote is.

Gebruik citaten: uw analyse moet alle belangrijke citaten bevatten over de andere gevallen, de wetten en de regels die de rechtbank heeft overwogen om een uitspraak te doen. Niet zelden zijn alle citaten die in het advies zijn opgenomen belangrijk en het is beter om ze te gebruiken in uw samenvatting. Als je het niet zeker weet, neem ze dan op.

Titel afbeelding Brief a Law Case Step 11

Overweeg de alternatieven. Dit is jouw kans om een andere manier te presenteren om de wet te interpreteren, of je nu de zaak analyseert in het echte leven of voor de faculteit. Hoe kunnen de principes anders worden geïnterpreteerd? Welke conclusies moet de rechtbank in deze zaak hebben getrokken?

Als het een taak voor de faculteit is die een oude zaak omvat, houd dan rekening met hoe de zaak vandaag zou worden opgelost. Welke nieuwe maatregelen zijn er die kunnen voorkomen dat de stam wordt geregistreerd? Is er een? Het presenteren van een alternatieve interpretatiemethode is de sleutel tot de samenvatting.

tips

Wees kort en kom ter zake. De samenvattingen van de cases mogen een pagina of anderhalve pagina niet overschrijden.
Nooit de namen van de partijen vermelden - u moet hen als een appellant en een appellant, een verweerder en een eiser, of een klager en een beklaagde, noemen.

Delen op sociale netwerken:

Verwant