Hoe wiskundetests te doen

Het uitvoeren van wiskundige controles kan een van de moeilijkste dingen voor studenten zijn. Leerlingen in wiskunde, computers en andere verwante gebieden zullen dit waarschijnlijk op een gegeven moment tegenkomen. Door eenvoudig enkele regels te volgen, voorkomt u twijfels over de geldigheid van uw cheque.

Inhoud

Stappen
Tips

stappen

Begrijp dat wiskunde informatie gebruikt die je al kent, vooral de axioma`s of de resultaten van andere stellingen.

Schrijf op wat je hebt gekregen en wat moet worden gecontroleerd. Je begint met wat je hebt gekregen, je gebruikt andere axioma`s, stellingen of wiskunde waarvan je al weet dat ze juist zijn, en je komt tot wat je wilt bewijzen. Het totale begrip betekent dat je het probleem op minstens 3 verschillende manieren kunt herhalen en parafraseren: symbolen, organigram en met woorden.

Stel jezelf vragen terwijl je verder gaat. "Waarom is dit zo?" En "Kan dit op geen enkele manier fout zijn?" Zijn goede vragen voor elke verklaring of verklaring. Deze vragen worden bij elke stap door je docent gesteld, zodra hij / zij deze vragen niet kan verifiëren, wordt je cijfer lager. Elke uitspraak terug met een reden! Rechtvaardig uw proces.

Zorg ervoor dat je stap voor stap wordt gecontroleerd. Het moet van de ene naar de andere verklaring vloeien, met ondersteuning voor elke verklaring, zodat er geen reden is om aan de geldigheid van uw verificatie te twijfelen. Hij moet een constructionist zijn, zoals een huis bouwen: ordelijk, systematisch en met een goed gepast proces. Er is een zeer grafische verificatie van de stelling van Pythagoras die wordt gedaan met een heel eenvoudig proces.

Vraag je leraar of een klasgenoot als je vragen hebt. Het is prima om van tijd tot tijd vragen te stellen. Het maakt deel uit van het leerproces. Vergeet niet: er is niet zoiets als een stomme vraag.

Bepaal het einde van uw cheque. Er zijn verschillende methoden om dit te doen:

Quod erat demonstrandum (quod erat demonstrandum, wat Latijn is voor "wat we wilden laten zien"). Technisch gezien is dit alleen passend wanneer de laatste afrekening van uw cheque precies hetzelfde is als de te controleren stelling.

Een vak gevuld ("opsommingsteken") aan het einde van de controle.

R.A.A. (reductio ad absurdum, wat zich vertaalt als "reductie tot absurditeit") is voor indirect bewijs of verificatie door tegenspraak. Maar als de cheque niet klopt, zijn deze symbolen slecht nieuws voor uw beoordeling.

Als u niet zeker weet of uw cheque juist is, schrijft u enkele zinnen om aan te geven wat uw conclusie was en waarom dit belangrijk is. Als u een van de genoemde symbolen gebruikt en het blijkt dat u het bij het verkeerde eind had, zal uw beoordeling de gevolgen ondervinden.

Denk aan de definities die u hebt gekregen. Controleer uw notities en uw boek en controleer of de definitie correct is.

Neem de tijd om na te denken over de verificatie. Het doel was geen verificatie, maar leren. Als u gewoon de controle uitvoert en verdergaat, mist u de helft van de leerervaring. Denk er eens over na. Zou je hier tevreden mee zijn?

tips

Maak verschillende concepten voor uw cheques. Aangezien sommige taken uit 10 pagina`s of meer zullen bestaan, moet u ervoor zorgen dat u het goed doet.
Het beste van de meeste cheques: ze zijn al gecontroleerd, wat betekent dat ze meestal waar zijn. Als je tot een conclusie komt die anders is dan wat je moest controleren, dan is de kans groot dat je op een gegeven moment fout zat. Ga gewoon terug en bekijk elke stap.
Het is moeilijk om een cheque te leren schrijven. Een uitstekende manier om te leren om ze te schrijven, is om verwante stellingen te bestuderen en hoe ze zijn bewezen.
Wat misschien een mislukking lijkt, maar wat meer is dan je in het begin had, is eigenlijk vooruitgang. Het kan u naar de oplossing brengen.
Er zijn duizenden "heuristieken" of goede ideeën die u kunt proberen. Polya`s boek bestaat uit twee delen, het hoe en een encyclopedie van heuristieken.
Probeer uw cheque uit te voeren in een geval waarin u "faalt" en kijk of het echt werkt. Hier is bijvoorbeeld een mogelijk bewijs dat: de vierkantswortel van een getal (elk getal) neigt naar oneindig als het getal neigt naar oneindig.

"Voor alle positieve n is de vierkantswortel van n + 1 groter dan de vierkantswortel van n.
Als dat waar is zolang n toeneemt, dan neemt zijn vierkantswortel ook toe - en terwijl n neigt naar oneindig, is zijn vierkantswortel ook. " (Dat klinkt misschien goed in het begin.)
Maar hoewel de verklaring die u wilt bewijzen waar is, is de aftrek onjuist. Deze controle moet op dezelfde manier van toepassing zijn op de arctan van n. De arctan van n + 1 is altijd groter dan de arctan van n voor alle positieve n. Maar de arctan neigt niet tot het oneindige, hij neigt naar pi / 2.
Beter, we controleren het op de volgende manier. Om te bewijzen dat iets oneindig is, hebben we nodig dat er voor elke M een N bestaat zodat voor elke n groter dan N, de vierkantswortel van n groter is dan M. Als er een dergelijk getal is, is het M ^ 2.

Dit voorbeeld laat ook zien dat je de definitie van wat je probeert te bewijzen zorgvuldig moet herzien.

Houd er rekening mee dat een vinkje bij elke gerechtvaardigde stap een goed argument is. U kunt tot 50 cheques vinden op internet.

Een goede wiskundige controle maakt elke stap echt duidelijk. De zinnen die heel indrukwekkend klinken halen goede cijfers in andere vakken, maar in de wiskunde hebben ze de neiging gaten in de redenering te stoppen.

Delen op sociale netwerken:

Verwant