Hoe een dynamische website te bouwen

De aspecten van dit onderwerp zijn zo breed en hun mogelijke benaderingen zijn zo gevarieerd dat een realistisch antwoord op de onvermijdelijke vragen alleen op algemene vragen kan wijzen.

Inhoud

Stappen
Tips
Waarschuwingen

Veel mensen willen en verwachten tegenwoordig dynamische websites te bouwen (aangestuurd door data), wiens architecturen snel nieuwe materialen, revisies en interacties met bezoekers kunnen verwerken. wikiHow is bijvoorbeeld een dynamische site. Hoewel het doel van kwaliteitsprojecten binnen het bereik van een ijverige persoon ligt, zou het een vergissing zijn om te onderschatten wat uiteindelijk een in hoge mate uitdagende taak is, met name in termen van de technische doelstellingen van een mogelijk project. Zelfs de eenvoudigste dynamische webpresences vereisen vaardigheden in verschillende disciplines.

Om de essentiële doelen te bereiken, kan niemand afwijken van een goed ontwerp voor de database. Voorbereiding alleen in deze discipline is al een substantieel (maar niet exclusief) deel van het werk. Zodra we een samenvatting van de doelstellingen van het project hebben, moeten we solide middelen visualiseren om ze te bereiken. Dan zullen we de programmeertalen of -tools moeten kiezen, gebaseerd op een visie van de ideale architectuur voor het project.

Het algemene beeld vanaf het begin zien is de meest fundamentele vaardigheid van allemaal.

stappen

Titel afbeelding Build a Dynamic Website Step 1

Bepaal welke soorten tools en processen uw doelen zullen bereiken. Aangezien de kern van elke dynamische aanwezigheid op het web de database en gegevensverwerking is, is ons eerste cruciale doel het maken van langetermijnbeslissingen over de database-engine. Het is geen goed idee om die beslissing licht te nemen, alleen gebaseerd op een ogenschijnlijk redelijke eerste vorm.

Het belangrijkste doel van deze eerste beslissing is om ons project op een manier te plannen (met tools en database-engines) dat voldoet aan al uw behoeften, waarbij u, na de juiste eerste beslissingen te hebben genomen, zult hebben gebouwd efficiënt en zonder enige obstructies op de beginbasissen. Dit betekent dat idealiter, bijvoorbeeld, de database-engine die u kiest niet eenvoudigweg de gemakkelijkste is, of degene die het gemakkelijkst lijkt, om vandaag te implementeren - vanaf het begin moet het een engine zijn die alle eisen van de database ondersteunt. verdere verwerking.
Soms zijn commerciële overwegingen van invloed op die keuzes. Welke motoren vereisen meer onderhoud (en kosten)? Welke motoren zijn vrijwel onderhoudsvrij om de verwerkingsdoelen voor een eventueel project te ondersteunen? Over het algemeen is het te volgen patroon om de motor te selecteren op basis van een van de twee mogelijke arrangementen.
Om dit te doen, moet u eerst een tabel maken van de basisbehoeften van de tabellen. Een professional hoeft deze kaart niet eens samen te stellen (ongeacht of het om honderden of duizenden tafels gaat), omdat ze meestal meteen zien of de toekomstige architecturale behoeften die je moet ondersteunen gericht zijn op lezen of schrijven. Dan kies je een geschikte basis voor de gegevens op basis van deze algemene bepaling, en misschien uw smaak en persoonlijke ervaring als met betrekking tot het gebruik van bepaalde ontwikkeltools. MySQL is meestal de optie voor implementaties gericht op lezen. Veel ontwikkelaars zoeken naar databases zoals PostgreSQL voor betrouwbare implementaties gericht op schrijven. We zullen onze bepalingen met betrekking tot deze vitale instrumenten ontwikkelen door middel van zorgvuldig onderzoek en op basis van de bronnen van algemene ervaring van de software-ontwikkelingsindustrie. Over het algemeen kunt u kosten vermijden, omdat er zeer goede gratis hulpmiddelen zijn. Wat wij zijn op zoek naar is de prestaties in omgevingen gericht ofwel lezen of schrijven, betrouwbaarheid, eenvoud, het minimaliseren van administratie en snelle integratie met potentiële programmering tool.

Titel afbeelding Build a Dynamic Website Step 2

Kies de hulpmiddelen voor softwareontwikkeling. Er zijn twee patronen om te overwegen bij het kiezen van hulpmiddelen voor softwareontwikkeling. De gereedschappen zogenaamd eenvoudige degenen zijn zelden gemakkelijk waar te zijn wanneer een project onvermijdelijk de schil van de ontwikkeling en functionaliteit breekt waaraan de gereedschappen zijn onderworpen eenvoudige degenen zijn meestal beperkt. Als je iets wilt doen dat de capaciteit van de tools te boven gaat eenvoudig, hoe vertaalparameters of taal op te nemen in dynamisch gegenereerde URI`s, het kan zo moeilijk zijn dat het uiteindelijk uiterst geavanceerde programmeervaardigheden vereist om de tool te kunnen forceren eenvoudig om meer complexe taken uit te voeren. We moeten onze tools beheersen om goede projecten te bouwen. Dit maakt gemakkelijke tools niet de beste optie, noch van geavanceerde tools een moeilijke propositie. De ontwikkelingsval easy betekent meestal beperkingen waarvan het overwinnen te duur zal zijn in de onvermijdelijke evolutie van de projecten. In het algemeen vinden we dat de meest geavanceerde en krachtige tools die acceptabele patronen volgen (of die een verscheidenheid aan objecten en bibliotheken hebben) niet alleen de onvermijdelijke obstakels verminderen die zouden optreden voor de eenvoudigere tools, maar ook de om daar te komen is een veel directer proces. Als we kijken naar de omvang van de hulpmiddelen die beschikbaar zijn, verschijnen meestal minder uitgebreid ontwikkelingsmodellen concepten vroeg op, en betere instrumenten opkomende concepten om later te gaan (of niet de kans om te overleven in markten die reeds behaald) worden aangeboden. Als we een zogenaamd eenvoudig hulpmiddel kiezen, is waar we echt naar op zoek zijn een ontwikkelingspatroon dat zowel beheersbaar is als vrij van mogelijke belemmeringen. De paradox van de neofiet is de moeilijkheid van het visualiseren van de toekomst blokkades waar te nemen in een bepaalde programmering toolkit. Mijn persoonlijke neiging, en volgens mijn observaties, is dat de beste tools de krachtigste zijn en die de minste beperkingen bieden op het gebied van projectfocus. Vervolgens wordt de vrijheid om te ontwikkelen wat je wilt en moet vaak betekent het breken van het algemeen model van de ogenschijnlijk eenvoudige hulpmiddelen, waarvan de problemen kunnen komen om de geesten van ingenieurs veteranen en geavanceerde software te breken, want om te slagen in een dergelijke taak betekent het bereiken van dat het model eenvoudig iets doen waarvoor je geen aangeboren capaciteit hebt. Is Ruby bijvoorbeeld echt een eenvoudiger hulpmiddel dan de fundamentele C ++ of de C #? Nee. Niet echt, vooral als je het eenvoudige Ruby-model moet breken om vitale functionaliteit te krijgen. Net als Ruby is GCC gratis voor Linux en OSX. Ruby komt ook voor OSX, je moet het gewoon in je systeem ontdekken. Van de gereedschappen zogenaamd makkelijk, mijn persoonlijke keuze is Ruby. Van de echt geavanceerde tools zullen C ++ en C # op de lange termijn blijven domineren - en de waarheid is dat ze alleen voertuigen zijn om te ontwikkelen als obstakels. Dus je moet jezelf voorbereiden om serieus te studeren, want ongeacht het pad dat je kiest, moet je niet alleen je gereedschappen beheersen, maar ook de potentieel beperkende modellen waarmee deze tools je uiteindelijk in de weg zullen lopen. Ruby is waarschijnlijk veel schoner dan bijna al haar "makkelijke" leeftijdsgenoten. C ++ is de ongeëvenaarde tool bij uitstek - en in feite zullen ervaren veteranen waarschijnlijk ongekende projecten draaien met veel minder problemen dan wanneer ze met een zogenaamd eenvoudig hulpmiddel dezelfde doelen proberen te bereiken. Uiteindelijk zullen ontwikkelaars die deze waarneming vergeten duur betalen: ofwel de tool meer kiezen gemakkelijk, of minder zorgen te maken over obstakels met de meest geavanceerde tools. In het laatste geval kun je de FastCGI-objecten onder de knie krijgen, de bal pakken en rennen. Grotere concepten worden vaak geïmplementeerd met weinig code. Ja, eenvoudige hulpmiddelen beweren hetzelfde te doen, maar abstraheren van moeilijkheden op een manier waardoor ze van hen afwijken, wat resulteert in zeer moeilijke uitdagingen om te overwinnen, evenals prestatiebeperkingen die C ++ zou kunnen oplossen.

Titel afbeelding Build a Dynamic Website Step 3

Terwijl we deze vragen oplossen, zullen we onvermijdelijk de basismodellen moeten onderzoeken om projecten van de aard te ontwikkelen die we willen. Dit betekent dat we de beste literatuur moeten nemen voor de hulpmiddelen die we willen vergelijken, en ons concept op zijn minst een vorm kunnen geven waarin het kan worden aangepakt door een of andere reeks hulpmiddelen. Voor het kiezen van Ruby, bijvoorbeeld, wilt u misschien belangrijke boeken als "The Ruby Programming Language" (The Ruby programmeertaal) en "Agile Web Development met Rails" (Agile Web Development met Rails) te lezen. Uw eerste onderzoek moet niet alleen komen en de instrumenten beheersen, moet je ook laten zien hoe er te komen, hoe je de gewenste functionaliteit met het gereedschap dat u escoas kan bieden. Het is een enorme taak voor beginners. Als je gaat naar een ontwikkelomgeving zogenaamd eenvoudig met de beste van het beste te vergelijken, dan moet je ook de evaluatie van de beste tools C. Als je echt wilt een veteraan ingenieur te worden, zult u kiest C wegens het gebrek aan beperkingen. Is C echt moeilijker? Nee. De syntaxis is dat, syntaxis. Uiteindelijk moet je de expressie van dezelfde functionaliteit beheersen - en in werkelijkheid is de taalfamilie C uitstekend. De moeilijkheid om uit te blinken met C ++ ligt in het moeten bemachtigen van modellen waarop je misschien moet bouwen. Een uitstekend begin, bijna 15 jaar geleden, waren de originele componenten van FastCGI, die beschikbaar zijn in Borland`s CPPBuilder, waarschijnlijk de beste C ++ voor Windows. Zelfs beginners van C kunnen ver komen met deze objectgeoriënteerde benaderingen, omdat het algemene model van duurzame functionaliteit is gebaseerd op dezelfde dingen waar je aan gaat werken. Je werk zal een veel vrijer dan je met Ruby zou kunnen hebben, hebben bijvoorbeeld, wanneer u het nodig om te breken of hoger zijn dan je focus Ruby flow model. Aan de andere kant versnellen de steigertechnieken van Rails een groot deel van het werk van de beginner, als en alleen als het project past in de algemene vorm van Ruby en Rails. Zo kunt u rudimentaire zekerheidsvoorzieningen, erkend in alle interfaces Ruby in te voeren, maar je uiteindelijk herschrijven duizenden regels Ruby code automatisch gegenereerd voor elke tafel om uw aanvraag te onderhandelen. Is dat eenvoudig? Nou, ik heb een Windows-editor genaamd NoteTab Pro, werken aan Ruby objecten die woonachtig zijn in een verfijnde OSX- systeem zijn er macro`s die mijn beoordelingen doen misschien in een tweede, het personaliseren van duizenden regels code in bijna het dubbele. Evenzo is dit in relatief eenvoudige basisfunctionaliteiten, waaraan een project is beperkt. Het is een feit dat we in C ++ onze eigen objecten kunnen schrijven om deze taken op een echt universele manier aan te kunnen - je zou het proces zelfs nooit moeten repliceren. Dit zijn de compensaties. Uiteindelijk is de objectgerichte C de krachtigste en meest efficiënte tool. Wat ook betekent dat het degene is die minder werk kost.

Ongeacht uw keuze aan hulpmiddelen, er is geen manier om te voorkomen dat u vertrouwt op een redelijk domein van HTML en CSS. Over het algemeen wenden ervaren ontwikkelaars zich tot W3C.org voor belangrijke materialen.

tips

Er is niets dat een uitgebreide studie en evaluatie kan vervangen.
Een essentieel onderdeel van onze uitdaging zal zijn om gebruik te maken van de beste bronnen. Ik zou met Ruby beginnen - en als je wilt excelleren, moet je de C-georiënteerde objectgerichte talen evalueren en de omgevingen waarin goed geschreven projecten beter presteren dan al je leeftijdsgenoten.

waarschuwingen

Denk nooit dat een schijnbare snelkoppeling je werk daadwerkelijk zal versnellen. ZEER vaak is het tegenovergestelde waar.
Een extra belemmering om echte tools echt te beheersen, is onprofessioneel gedrag in veel fora. Er is een groot verschil tussen de kennis van een professional en de geveinsde vaardigheden die je zo vaak van het rechte pad af kunnen leiden. De beste informatiebronnen zijn meestal de meest erkende collega`s, niet de vermeende meesters van zogenaamd eenvoudige hulpmiddelen die eenvoudigweg adviseren om bij het enige patroon te blijven dat ze kennen. De belangrijkste reden waarom men vragen naar de forums stuurt, is wanneer het nodig is om het model uit de zogenaamde eenvoudige benadering te overschrijden (en dus te breken). Wanneer u onvermijdelijk deze behoeften tegenkomt, heeft u het best mogelijke advies nodig.

Delen op sociale netwerken:

Verwant